Классиология как система

ПРЕДЛАГАЕМЫЙ КАРКАС КЛАССИОЛОГИИ

Каркас классиологии как системы предлагается состоящим из трех основных блоков:

1. Введение.
2. Предварительные положения (пролегомены).
3. Классиология.

Рассмотрим их содержание в приведенной последовательности.

1. Введение

Во вводном блоке системы классиологии подлежат освещению основные методологические особенности подхода к созданию такой системы (ибо результат всегда есть следствие исходных посылок и действий в соответствии с ними).

Основными методологическими особенностями, определившими характер предлагаемого каркаса классиологии, являются следующие.

1. Рационализм — и в первую очередь использование при решении любого вопроса только явных формулировок и при этом только имеющих операциональный смысл (вплоть до отказа от решения вопроса, если для этого не удается обойтись только такими формулировками и возникает необходимость апелляции к здравому смыслу, интуиции, опыту и т.п.).
2. Универсальность — попытка решать любой вопрос «в общем виде», стремление к максимально достижимой общности решения.
3. Апостериорность
   • этиологическая (в этом автор вынужден просить просто ему поверить: все построения, даже выглядящие весьма абстрактными или созданными вполне дедуктивно, родились из авторского опыта в конкретных ситуациях, в ситуациях с вполне наглядной фактурой)и
   • формализационная (стремление к формализации имеющихся содержательных построений, или стремление — по словам Ю.С. Салина — не строить новые формальные системы, а формализовать старые (Салин Ю.С. К проблеме совершенствования средств геологических исследований // Вопросы методологии в геологических науках / Отв. ред. А.С. Поваренных, В.И. Оноприенко. Киев: Наукова Думка, 1977, с. 40.)).
4. Уровень строгости предлагаемой системы классиологии — как следствие последнего — лишь максимально допускаемый материалом, не самый высокий. Его можно было бы определить как логический (формально-логический) уровень строгости, уровень элементарной логики, разумеется, уступающий физическому и — тем более — математическому уровню строгости.

Одна предварительная оговорка: различая понятие как некую содержательную, смысловую единицу и термин, его обозначающий, как слово, языковую, семантическую единицу, лишь кодирующую, «называющую» понятие, автор всегда стремится оговорить содержание используемых понятий, но никогда не настаивает на терминах, обозначающих эти понятия.

2. Предварительные положения (пролегомены)

Этот раздел разумно предусмотреть для положений и проблем, которые необходимо оговорить или решить до рассмотрения собственно классификационной проблематики, поскольку предварительное получение или постулирование решения таких предварительных проблем, формулировка таких предварительных положений необходимы для решения собственно классификационных задач и рассмотрения собственно классификационных проблем.

В этот раздел предлагается включить следующие блоки вопросов.

2.1.    Исходные понятия

Определить понятие — значит подвести его под более общее понятие, указав особенности, делающие это определяемое понятие частным («разновидностью») более общего, определяющего понятия. Исходными в рамках используемой системы понятий здесь называются понятия, принимаемые как наиболее общие, которые — как наиболее общие — определить уже «не через что», но используя которые, именно в силу их относительно наибольшей общности, приписывая им те или иные атрибуты, можно конструировать и определять другие понятия, необходимые для формулировки и/или решения собственно классификационных проблем.

Эти понятия — как исходные — строго говоря, не определяются, а «задаются» неформальным образом, пояснениями, иллюстрацией, примерами.

Для предлагаемой концепции классиологии к исходным в этом смысле можно отнести такие понятия, как «понятие», «определение понятия», «термин», «содержание понятия», «объем понятия»,»множество», «элемент множества», понятия, касающиеся способов задания множества, отношений множества и его элемента, отношений элементов множества между собой, «система», «объект», «свойство», «признак» и некоторые другие подобные.

2.2.    Предварительная проблематика

Этот блок включает проблемы, которые не являются классификационными, для своего решения не требуют привлечения классификационных понятий, однако получение или постулирование решения этих проблем необходимо для затрагиваемых далее проблем классификационных.

В этом перечне предварительных проблем, по мнению автора, необходимо решить или полагать решенными определенным образом следующие вопросы.

1)    Формальные и содержательные аспекты научного построения.

Необходимо оговорить смысл, понимание формальных и содержательных особенностей научных построений; специфику формального и содержательного аспектов для — по возможности четкого — их разделения; сюда же относятся вопросы взаимосвязи и взаимовлияния формальных и содержательных особенностей научного построения, необходимости их взаимного соответствия и совершенствования формальной стороны научных конструктов.

2)    О выделении объектаисследования.

Прежде чем говорить об определении свойств объектов, о классификации объектов, необходимо, чтобы эти объекты были выделены (заданы). Проблема выделения (задания) объекта исследования — проблема фундаментальная, методологически острая и может рассматриваться в различных аспектах: от философско-гносеологического до конкретного вопроса корректности данной дефиниции.

3)   О понятии «сущность».

Для представителя конкретной науки очень часто это — пугающе философская категория. Однако в связи с классификацией в конкретных науках постоянно говорят об отражении (или не отражении) классификацией «сущности» объекта, о необходимости строить классификацию на «существенных» признаках объекта. Следовало хотя бы попытаться сделать эту категорию конструктивной и операциональной).

4)    Система описания основных онтологических единиц.

Все научные высказывания могут касаться либо «объектов» (и их особенностей), либо «методов» (и их особенностей). Поэтому и классифицировать можно либо объекты (или их особенности), либо методы — процедуры изучения или преобразования объектов (Покровский М.П. Лабораторные методы исследования полезных ископаемых. Часть 1. Общие вопросы лабораторных методов исследования. Учебное пособие. Екатеринбург: Уральская гос. горно-геологическая академия, 2001. 76 с.) (или их особенности). Предмет классификации предварительно должен быть описан. С учетом принятого как норматив стремления к универсальности решения (см. выше п. 1(2)), следовало бы разработать универсальные (и потому легко адаптируемые к конкретной ситуации) системы описания объекта и метода. Прецеденты таких попыток имеются и для «объектов» (Воронин Ю.А., Еганов Э.А. О формальном описании сложных геологических тел // Применение математических методов в геологии. Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1968, с. 169-173; Виноградов В.А., Гинзбург ЕЛ. Система, ее актуализация и описание // Системные исследования. Ежегодник-1971. М.: Наука, 1972, с. 93-102; Алабин Б.К. Постановка задачи описания геологических тел (и полей) // Вопросы вычислительной геологоразведки. Сб. Научных трудов. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985, с. 50-62.), и для «методов» (Покровский М.П. Лабораторные методы исследования полезных ископаемых. Часть 1. Общие вопросы лабораторных методов исследования. Учебное пособие. Екатеринбург: Уральская гос. горно-геологическая академия, 2001. 76 с.).

5)    Генезис объекта или явления и связанная с этим проблематика.

Генезис объекта или явления — одна из самых популярных среди обсуждаемых в науке проблем. Генезис объектов часто служит основой их классификации. Поэтому естественно, что предварительно необходимо решить (или — повторим — полагать решенными определенным образом) ряд вопросов, относящихся к проблеме генезиса. В первую очередь — это понятие генезиса (говоря о генезисе объекта, можно иметь в виду и онтогенез, и филогенез, и то и другое в совокупности; говоря об онтогенезе объекта, можно иметь в виду и динамику наблюдаемых характеристик объекта, и механизмы, определяющие такую динамику, и то и другое в совокупности); учитывая возможные разнотолкования самого понятия «генезис», было бы полезно разработать своего рода исходную понятийную матрицу, позволявшую бы сопоставлять разные определения понятия «генезис». Кроме того — это системы характеристик генезиса, место генезиса в структуре системы знания, типы построений в связи с задачей установления генезиса, процедуры установления генезиса и процедуры проверки генетических построений.

6)    Оценка истинности научного высказывания.

Наука фиксирует свои результаты в явных высказываниях. Первейшей оценкой получаемых в науке результатов является их истинность. Весьма популярный «критерий истины — практика» не удовлетворяет декларированному выше (п. 1(1)) требованию явности и — главное — операциональности. Следовало бы разработать, сформулировать или принять какие-либо конструктивные критерии, желательно в общем виде, возможно — дифференцированно для оценки истинности высказываний, относящихся к знанию различного уровня (фактам, законам, теориям).

2.3. Другие предварительные положения

Это — своего рода резервный блок для пролегомен, которые могут появиться сверх перечисленных, в результате коллективного научного опыта решения классификационных и околоклассификационных проблем.

3. Классиология

Это — основная часть предлагаемого каркаса, наиболее объемная и структурированная. В ней предлагается выделять два основных блока: «Общие вопросы классиологии» и «Систематическая классиология». Изложим ее в соответствии с предлагаемой структурой.

3.1.    Общие вопросы классиологии

3.1.1.    Основные понятия и термины (обзор и анализ)

Этот раздел предусмотрен как накопитель для словника: для сбора единичных определений понятий, касающихся классификации и процедур, с ней связанных, целей классификации, особенностей классифицируемого множества объектов, свойств и признаков классифицируемых объектов и т.п.; для анализа и систематизации таких понятий с целью их унификации.

Даже до проведения такой работы можно считать, что главным понятием такого собрания будет понятие «классификация», смысл которого трактуется в ограниченном числе вариантов.

3.1.2.    Классификация — центральное понятие классиологии

Обычно под классификацией понимают следующие генеральные понятия, с приписываемыми им разнообразными предикатами и называемые — зачастую при одном и том же содержании — разными терминами:

1. система классов объектов,
2. процедура построения такой системы классов,
3. процедура отнесения конкретного объекта к одному из классов такой системы или
4. комбинация этих понятий — всех трех в совокупности или в любых сочетаниях по два.

(Термин «класс» употребляется здесь только в смысле «множество» («подмножество»), как это понимается в теории множеств — вне зависимости от содержательных особенностей объектов, входящих в множество (подмножество) и от содержательных оттенков иерархического старшинства подмножеств в системе.)

Условимся для обозначения названных понятий использовать следующие термины:

• система классов объектов —  классификация;
• процедура построения такой системы классов — классифицирование;
• процедура отнесения конкретного объекта к одному из классов такой системы — диагноз (диагноз объекта); (Для обозначения процедуры отнесения объекта к одному из классов системы можно было бы использовать и широко распространенный термин «распознавание», «распознавание образов». Однако термин «диагноз» выглядит предпочтительнее: в области «распознавания образов» есть задача «распознавание без учителя» — задача построения системы подмножеств всего рассматриваемого множества объектов (то есть то, что мы условились называть «классифицированием»).)
• система классов объектов, процедура ее построения и процедура отнесения конкретного объекта к одному из классов системы, рассматриваемые в неразрывной совокупности (в любом сочетании попарно или все три) — классиосистема.

3.1.3. Классиология как наука

Термин «классиология» для обозначения междисциплинарного учения о классификации принадлежит, по-видимому, В.Л. Кожаре и должен датироваться 1983-1984 гг. (Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. С. 158-161.)

Используя введенные в п. 3.1.2 понятия, можно дать следующие определения клас-сиологии и ее разделов.

Классиология — это наука о системах классов объектов, о процедурах построения таких систем и о процедурах отнесения конкретных объектов к одному из классов таких систем, рассматриваемых порознь или в любых сочетаниях друг с другом.

По содержанию в классиологии можно выделить следующие разделы:

1. наука о системах классов — о классификациях — классификациеведение;
2. наука о процедурах построения систем классов — о классифицировании — систематика;
3. наука о процедурах отнесения объекта к одному из классов системы — о диагнозе — диагностика,
4. наука о классификациях, о классифицировании, о процедурах диагноза объекта, рассматриваемых в неразрывном единстве всех трех или любых двух из них — наука о классиосистемах — синкретическая классиология или синклассиология (По поводу раздела, названного нами синклассиологией, уместно отметить, что, например, Ю.А. Воронин (1985) определяет классификацию не просто как «конечную совокупность конечных разбиений» исходного множества объектов, а как «конечную совокупность конечных разбиений», полученную фиксированным способом. Т.е., если непонятно, как получепа приводимая система классов, такая система -по определению — не считается классификацией. Это — типичный пример подхода, который можно было бы назвать (по предлагаемой терминологии) синклассиологическим.).

По степени общности, по широте сфер приложения своих положений как классиология в целом, так и названные ее разделы могут быть разделены на

1. общие — рассматривающие вопросы, имеющие максимально широкое, универсальное значение без содержательных ограничений;
2. отраслевые — рассматривающие вопросы, не выходящие за рамки определенной отрасли знания (астрономии, геологии, биологии, языкознания и т.д.) и
3. конкретные — рассматривающие вопросы, касающиеся классификации конкретных объектов (колчеданных месторождений Рудного Алтая, заболеваний почек у детей, сферических функций, земляных блошек и т.д., и т.д.).

Такое разделение классиологической проблематики по степени общности можно считать условным по двум причинам.

Во-первых, можно выделить не 3 уровня общности, а больше. Например, между 1-ми 2-м уровнем общности можно было бы выделить, скажем, надотраслевой уровень (допустим, классиологические проблемы в естественных, технических, гуманитарных науках, или — классиологические проблемы в теоретических, экспериментальных, методологических науках или подобные), между 2-м и 3-м — подотраслевой уровень (для геологии, к примеру, это — классиологические проблемы в минералогии, в тектонике, в гидрогеологии, в учении о полезных ископаемых и т.п.).

Во-вторых, вопросы выделенных трех уровней общности не независимы друг от друга: наиболее общие положения зачастую отрабатываются на частных случаях и в силу своей общности применимы на всех трех уровнях; с другой стороны — при разработке проблем частных классификаций могут родиться универсальные положения.

Можно отметить еще, что в ряду «общая — отраслевая — конкретная классиологическая проблематика» удельный вес формально-логических вопросов классификации, начиная с почти полного доминирования, последовательно уменьшается, а содержательных вопросов классификации — последовательно возрастает до почти полного доминирования.

Выделенные по содержанию и по степени общности разделы классиологии касаются разных аспектов классификационного построения; аспекты эти логически взаи-монезависимы, совместимы, и выделяемые в этих аспектах разделы могут быть представлены в виде матрицы или комбинативной системы.

Однако указанные два аспекта можно соподчинить и, таким образом, создать иерархическую структуру классиологии.

Целиком разделяя мнение Ю.С. Салина о том, что ’’законы более широкой науки более надежны для предсказания, чем законы узкой, конкретной науки” (Салин Ю.С. К проблеме совершенствования средств геологических исследований // Вопросы методологии в геологических науках. Киев: Наукова Думка, 1977, с. 34.), а также полагая, что более универсальные особенности отражают более глубинную сущность явления, можно считать, что разделение классиологии по степени общности (на общую, отраслевую, конкретную) иерархически выше, чем разделение ее по содержательным особенностям (на классификациеведение, систематику, диагностику и син-классиологию).

Кроме того, в классиологии любого уровня общности, кроме четырех названных разделов, методологически целесообразно предусмотреть своего рода «метараздел” -блок ’’общих вопросов”, имеющих значение для нескольких (в предельном случае -всех) выделяемых по содержанию разделов классиологии.

Все сказанное здесь (п. 3.1.3) определяет структуру собственно классиологии, которая в соответствии со сказанным может быть представлена в следующем виде.

Общая классиология

Общие вопросы общей классиологии Общее классификациеведение Общая систематика Общая диагностика Общая синклассиология

Отраслевая классиология

Общие вопросы отраслевой классиологии Отраслевое классификациеведение Отраслевая систематика Отраслевая диагностика Отраслевая синклассиология

Конкретная классиология

Общие вопросы конкретной классиологии Конкретное классификациеведение Конкретная систематика Конкретная диагностика Конкретная синклассиология

Этот список можно сопроводить двумя комментариями.

Во-первых, необходимо напомнить, что приводимый перечень представляет структуру лишь третьего — хотя и заглавного и самого объемного — блока предлагаемого каркаса классиологии. (Этот каркас, кроме рассматриваемого блока «классиология” (s.s.), включает вводные установки (п. 1) и пролегомены (п. 2).)

Во-вторых, можно отметить, что конструировался этот список-структура в значительной степени дедуктивно, и поэтому можно утверждать, что любая классиологичес-кая проблематика может найти свое место в этом списке. Однако, — потому же — не всякий раздел приведенной структуры может быть проиллюстрирован примерами конкретных разработок (во всяком случае — легко и в равной степени проиллюстрирован).

3.2. Систематическая классиология (содержание основных разделов классиологии)

Кратко и схематично поясним предлагаемое содержание выделенных разделов классиологии — больше для иллюстрации того, вопросы какого характера могут рассматриваться в выделенных разделах, чем для строгого задания содержательной структуры этих разделов.

В соответствии с последним замечанием предыдущего раздела, такое пояснение-иллюстрацию мы приведем не для всех разделов в равной мере.

3.2.1. Общая классиология

Общие вопросы общей классиологии

В этом разделе предлагается рассматривать философские, гносеологические, методологические, социальные, психологические и другие общие вопросы общей классиологии.

Если конкретизировать перечень таких вопросов, можно было бы назвать:

1. логические проблемы классификации (соотношение понятий «деление понятия”, «классификациям», ’’дихотомия” и т.п. вопросы),
2. типы классифицируемых множеств,
3. реальность выделенных классов,
4. социально-психологические корни классификации,
5. психологические основы классификации,
6. другие общие вопросы классиологии.

Общее классификациеведение

Можно предложить к рассмотрению в этом разделе следующие вопросы.

1. Общие вопросы классификаций.
2. Типы классификаций.
3. Вопросы перечислительных классификаций: функции и сферы применения классификаций; формы представления классификаций; требования к классификациям; система аналитического описания классификации; методика оценки классификации; методика анализа и оценки группы классификаций; прочие вопросы перечислительных классификаций.
4. Вопросы классификаций других типов.

Общая систематика

1. Общие вопросы построения классификаций.
2. Предварительно решаемые задачи: задание множества классифицируемых объектов; система описания объекта классификации; выбор оснований классификации; сбор первичных данных по массиву объектов; шкалирование свойств.
3. Пути построения классификаций: интуитивный; индуктивный; дедуктивный; комбинированный.

Общая диагностика

1. Общие вопросы задачи распознавания.
2. Варианты задачи распознавания: задача распознавания для одноуровневой классификации; задача распознавания для N-уровневой классификации.
3. Классификация и систематическая характеристика алгоритмов распознавания.

Общая синклассиология

1. Общие вопросы синклассиологии.
2. Частные вопросы синклассиологии (Схематичность детализации раздела обусловлена тем, что хотя предлагаемый каркас классиологии по большому счету апостериорен (п. 1(3)), первичный материал по этому разделу единичен и не дает оснований для его детализации (см. также последний абзац п. 3.1.3).).

3.2.2.    Отраслевая классиология

Общие вопросы отраслевой классиологии

Эти вопросы должны включать — среди возможного прочего — разработку (или принятие) базового перечня наук и/или их групп, в соответствии с которым будет вестись систематическое рассмотрение классификационной проблематики по отраслям науки. В этом же разделе, по-видимому, разумно рассматривать работы, претендующие на энциклопедичность (не универсальность!) — рассматривающие классификации не в одной, а во многих отраслях знаний. (Можно считать, что этому типу работ в известной мере отвечают, например, работы С.М. Бреховских и др. (Бреховских С.М. Основы функциональной системологии материальных объектов. М.: Наука, 1986. 192 с.; Бреховских С.М., Прасолов А.П., Солинов В.Ф. Функциональная компьютерная систематика материалов, машин, изделий и технологий. М.: Машиностроение, 1995. 551 с.))

Отраслевое классификациеведение должно рассматривать особенности, качество классификаций и их проблематику в различных отраслях науки — в науковедении, философии, математике, информатике, физике, химии, астрономии, геологии, биологии, географии, медицине, лингвистике, этнографии, политологии, экономике, культурологии, литературоведении, искусствознании, в технике и др.

Кроме рассмотрения классификационной проблематики в рамках фиксированной научной отрасли, большой интерес в порядке «межнаучного обмена опытом” и более объективной оценки состояния классификационной проблемы в той или иной науке представлял бы сравнительный анализ классификаций из разных отраслей знания («сравнительное классификациеведение»). Прецедент такой экспериментальной, заведомо «пробной» оценки единичных классификаций из разных отраслей знания привел к результатам, заслуживающим внимания (Покровский М.П. О некоторых результатах анализа и оценки классификаций месторождений полезных ископаемых // Геология и поиски месторождений редких и цветных металлов (Труды Свердловского горного института, вып. 131). Свердловск: Издание института, 1976, с. 127.).

Отраслевая систематика и отраслевая диагностика пока не поддаются какой-либо обобщенной дифференцированной или сравнительной характеристике. Алгоритмы построения классификаций и алгоритмы диагноза, используемые в конкретных областях знания, насколько известно автору, имеют в основном содержательную специфику (специфику содержания используемых при этом признаков), а собственно алгоритмы носят достаточно общий, универсальный характер. Сказанное не означает отсутствие какой-либо цеховой традиции в отношении используемых алгоритмов (принципов) и в практике использования их.

Отраслевая синклассиология пока — в силу отсутствия ощутимых по количеству прецедентов — также затруднительна для иллюстративной детализации.

3.2.3.    Конкретная классиология

Объектов конкретных классификаций, рассмотрение которых предусматривается в этом разделе классиологии, — необозримое множество. Поэтому дать какую-либо обобщенную характеристику конкретной классиологии затруднительно.

Все понятия и подходы, используемые в этом разделе классиологии, охарактеризованы ранее. Здесь они используются в связи с проблемой классификации конкретного множества объектов (галактик, горных пород, болезней, товарных отношений и т.д. и т.д. — см. в п. 3.1.3. «Конкретная классиология»). Поскольку таких объектов — несчетное множество, опубликованный материал, который может быть отнесен к этому разделу классиологии, по своему объему составляет едва ли не большую часть всех публикаций, затрагивающих классиологическую проблематику.