Вульгаркзаций марксизма существует сколько угодно

Мне кажутся очень плодотворными те высказывания, когда, отвечая на вопрос; «жив ли марксизм?», имеют в виду множество марксизмов, плюралистическую природу марксизма. Я думаю, что этот вопрос вообще бессмысленно адресовать какому-то единому объекту. В том, что обычно охватывается понятием «марксизм», сплетено много идейных и общественно-политических объектов. И только один из них образуется совокупностью писаний Маркса или строгой логикой его учения. Не менее интересны и важны идейные построения, фактически действующие под именем марксизма, присваивающие себе это имя и вырастающие из него. Как ни различны они, между ними есть и связь. Вульгаризации марксизма существует сколько угодно. Но при всем очевидном отличии их от подлинного Маркса эти вульгаризации вырастают из того, что есть в его трудах. Нe всякая вульгаризация может стать марксистской, а только та. которая имеет некоторые связи с реальным марксизмом, которая может на этой почве вырасти.

Во множестве марксизмов, о смерти или жизни которых мы говорим, не логика — самое главное. На первый план выходят некие общественно-политические синтагмы, где теоретике — логические построения смыкаются и перерастают в политические идеи, в определенную социально-политическую практику. В некоторых отношениях марксизм похож на великие религии — христианство, ислам, другие. Похож не в смысле религиозной догматики, а в том смысле, что он образует общественно-политическое и культурное движение, выдвигающее идею, которая претендует на создание новой цивилизации. Именно цивилизации, а не только мировоззрения.

Если смотреть с этой точки зрения, то, как ни грустно, надо признать, что из этой миросозидающей претензии марксизма пока что мало что вышло. Что будет через тысячу лет, можно лишь гадать. Но сейчас в современном, по крайней мере европейско-американском мире, к которому, мне кажется, мы все-таки принадлежим, созидания новой цивилизации, вдохновляемого идеями марксизма, марксизма-ленинизма, коммунизма, социализма — называйте как угодно, не происходит и в обозримом будущем происходить не будет. То, что произошло на наших глазах за последние четверть века, может быть, за 50 лет, свидетельствует, что исторически в этой своей претензии — претензии разрушить старый мир и создать новый — марксизм на сегодня исчерпал себя. Учение о новом — послекапиталистическом и антикапиталистическом — обществе живо и еще как-то продолжается, но в главном и основном оно «не работает».

И все-таки при всем при том было бы глупо и безнравственно (здесь я согласен с тем, что говорил В. И. Толстых) отрицать все другие стороны марксизма, топтать их ногами, не вникая и суть дела. Например, есть еще один марксизм или еще один аспект марксизма — уже чисто научное и идейно-этическое построение, в котором выступают две идеи. Одна из них мне кажется сомнительной, а другая — живой. Первая исходит из того, что рано или поздно потребуется выход из кризиса культуры и современного общества в целом, и он будет найден в коммунизме, в диалектическом отрицании товарности, частной собственности, капитала. Факты пока что не очень подтверждают эту гипотезу. Л вот марксистская идея о том, что социальный, общественный мир поддается рациональному познанию, которое само но себе есть благо и нечто нравственное,— эта идея мне кажется живой, хотя ее-то теперь чаще всего отрицают и критикуют. По это как раз нравственная и сильная сторона марксизма. То, что происходит сейчас в «третьем мире», показывает, что и этот мир выходит из состояния, в котором рациональное и техногенное было чем-то вторичным и неважным. В конечном счете разум неотделим от этики. Нагорная проповедь разумна, как и другие величайшие проявления нравственной мысли и нравственного чувства. И то, что марксизм соединяет рациональное и нравственное, кажется мне его действительно живой стороной.