Загрузка...Весьма характерной чертой буржуазных интерпретаций проблемы сохранения мира в современную эпоху является то, что их концепции сохранения мира базируются не на идее всеобщего и полного разоружения, а, напротив, на сохранении и продолжении гонки вооружений во всевозрастающих масштабах! Об этом свидетельствуют и реальные действия правительств империалистических держав, продиктованные в последнем счете интересами военно-промышленного комплекса. К такого рода действиям относятся, в частности, производство качественно новых видов и систем оружия: мобильных межконтинентальных ракет «МХ», подводных ракетных систем «Трайдент», «крылатых ракет» и многих других качественно новых видов оружия, а также решение НАТО о размещении американских ракет средней дальности в Европе.
Все эти действия мотивируются заботой об «укреплении мира», а «мир с позиции силы» рекламируется как единственно возможный вариант мира в современную эпоху.
Ориентация на «мир с позиции силы», на достижение военного превосходства, на дальнейшую гонку вооружений со всей недвусмысленностью вытекает из принципиальных установок политики и стратегии американского империализма. «Я призываю,— заявлял бывший президент США Дж. Картер,— создать современные мощные армию, военно-морские силы и морскую пехоту, которые обеспечат безопасность США па протяжении десятилетий. Сильная военная позиция всегда является лучшей гарантией безопасности. Мир сейчас уважает американскую политику, основанную только на силе».
Мир с позиции силы, мир под угрозой применения ядерного оружия — такова единственная альтернатива новой мировой войны в глазах представителей современной империалистической идеологии. Многие из них с особым рвением и настойчивостью рекомендуют в качестве главного рецепта внешней политики для своих государств старую формулу рабовладельческого Рима: «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира, готовься к войне»). Они охотно и благоговейно цитируют этот софизм, когда речь идет о путях предотвращения мирового конфликта.
В изданном в Западной Германии при участии более чем 30 авторов пространном сборнике «Проблемы обороны Федеративной Республики» идея активной подготовки к новой войне преподносится как главный нклад в дело обеспечения мира. «Старый пароль»: «Si vis pacem, para bellum»,— говорится в предисловии к этому сборнику,— сохраняет сегодня свою силу больше, чем когда-либо в человеческой истории».
Бывший гитлеровский генерал Блюментритт с назидательностью и «глубокомыслием» прусского фельдфебеля раскрывает смысл девиза римских завоевателей. Эти слова «Si vis pacem, para bellum», по его убеждению, применительно к нашему времени означают: «Будь готов! Не позволяй застать себя врасплох!».
Из опыта человеческой истории хорошо известно, что этот лозунг выступал, как правило, методом маскировки завоевательных планов и устремлений для различных реакционных и агрессивных сил. К нему, в частности, прибегали германские фашисты, подготавливая и осуществляя свои преступные планы завоевания и уничтожения народов Европы. На лицемерный и лживый характер лозунга «Si vis pacem, para bellum» указывал в свое время Маркс. «Из всех догматов ханжеской политики нашего времени,— писал он,— ни один не натворил столько бед, как догмат, гласящий: «Если хочешь мира, готовься к войне». Эта великая истина, отличающаяся главным образом тем, что в ней содержится великая ложь, является боевым кличем, который призвал к оружию всю Европу и породил такой фанатизм ландскнехтов, что каждое новое заключение мира рассматривается как новое объявление войны и становится объектом соответствующих спекуляций».
Нетрудно понять, что проведение в жизнь этого опасного лозунга практически исключает возможность осуществления всеобщего и полного разоружения и, следовательно, обрекает человечество на мрачную! перспективу—жить в постоянном страхе перед военной катастрофой. Больше того, принятие этого лозунга на практике означает акцептацию идеи «превентивной войны».
Характерно, что современные буржуазные идеологи не дают себе труда трезво взвесить и объективно оценить последствия проведения в жизнь лозунга «Хочешь мира, готовься к войне» в эпоху ракетно-ядерного оружия. Они не видят никаких других путей сохранения мира, кроме как мира под постоянной угрозой применения оружия. Такой подход к проблеме сохранения мира в современную эпоху стал для них как бы само собой разумеющимся, и они принимают его как постулат. «Мир может быть обеспечен только с позиции силы, только под угрозой применения силы» — таков по существу лейтмотив всех буржуазных концепций сохранения мира в современную эпоху. При этом сам термин сила выступает у них очень часто как простой синоним понятия насилие, хотя, строго говоря, эти понятия по своему смыслу не идентичны. Сила, как таковая, является лишь предпосылкой насилия или его потенциальным носителем. Сила превращается в насилие лишь при определенных условиях и отнюдь не всегда и не при любых условиях. С другой стороны, насилие проявляется как сила в действии, в применении.
В условиях современной эпохи, характеризующейся наличием и борьбой двух мировых систем, взгляды буржуазных идеологов и политиков на силу как на условие и фактор сохранения мира конкретизируются в различных вариантах теории «равновесия сил». Из понимания силы как условия и фактора мира вытекают в свою очередь многочисленные другие различные по форме, но одинаковые по существу разновидности этой концепции — «сдерживания», «отбрасывания», «политики на грани войны», «стратегии устрашения» и другие.
Буржуазные приверженцы доктрины сохранения мира на основе силы логически приходят к тому выводу, что политика гонки вооружений, политика подготовки к войне, политика нагнетания страха и взаимного недоверия и есть та политика, которая должна предотвратить войну и обеспечить народам мир. Такую политику они называют мирной политикой. «Человечество еще не нашло пути разрешения конфликтов без применения силы,— заявляет известный буржуазный теоретик ракетно-ядерной войны Фердинанд Микше.— Поэтому нельзя себе представить успешную внешнюю политику без военной опоры. «Si vis pacem, para bel-lum» является в конечном счете вопросом политического равновесия, и мирная политика означает сохранение этого состояния».
Увлечение этой фарисейской формулой привело многих империалистических политиков к тому, что они даже свою мнимую борьбу за мир используют как демагогическую ширму для подготовки к агрессивной войне. Это признает, в частности, известный ученый физик ФРГ Вальтер Герлах: «Имеющие более чем 2000-й возраст слова «si vis pacem, para bellum»— «хочешь мира, готовься к войне»—- превращаются в еще худшую формулу «si vis beilum, para pacem»— «если хочешь войны, делай так, как будто бы ты работаешь для мира».
Некоторые буржуазные идеологи и политики в своем суеверном преклонении перед силой доходят до ее фетишизации, связывая с силой все свои надежды и упования на спасение мирового капитализма от гибели. Идеей слепого, фанатического преклонения перед силой проникнуты изданные в Западной Германии книги Германа Раушнинга «Возможен ли еще мир?», Роберта Ингрима «Спасение Германии», Уильяма Шламма «Пределы чуда» и целый ряд других произведений, в которых сила трактуется и превозносится как главный метод разрешения всех политических проблем.
В представлении Раушнинга сила является не только решающим фактором сохранения мира, но и определяет все аспекты внутренней и внешней политики государств. Раушнинг совершенно игнорирует в межгосударственных отношениях значение моральных и правовых норм, отрицая за ними какую-либо конструктивную роль и влияние в решении судеб войны и мира. «Мир — это порядок силы,— заявляет он в своей книге «Возможен ли еще мир?».— Все попытки обосновать его как правовой порядок, не внося ясности об элементе силы во взаимоотношениях стран, приводят к созданию воздушных замков утопического самообмана… В отношениях между пародами элементу силы принадлежит решающая роль».
Развивая далее эту точку зрения, Раушнинг пишет: «От силы никуда не уйдешь. Сущность государства—сила. Политика и сила нераздельны. Политика есть по сути своей — политика силы. Она не может быть ничем иным. Силу нельзя ликвидировать. Ее можно в лучшем случае облагородить. Сила может быть обуздана только силой».
Эту точку зрения полностью разделяет известный политолог ФРГ профессор Рихард Левеиталь. «Без силы,— заявляет он,— не может быть никакой мирной политики».
У многих буржуазных идеологов отчетливо проявляется тенденция рассматривать всю человеческую историю как нескончаемую цепь кровавых насилий и преступлений, и тем самым, если и не оправдывать, то по крайней мере фатально относиться к разгулу насилия в современную эпоху во всех его проявлениях: от угрозы применить ядерное оружие до актов политического террора, захлестнувшего многие капиталистические страны.
В своей речи в институте национальной обороны Франции 6 мая 1980 года, проникнутой неподдельной тревогой в связи с фактом эскалации насилия и террора, министр внутренних дел Франции Христиан Бонне, в частности, сказал: «Даже без ссылок на Библию, описывающую насилие Каина, мы можем констатировать, что вся наша долгая история отмечена кровавыми событиями»…