Загрузка...Единство научного познания и научного творчества состоит в том, что все составные части их органично взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Научное творчество в принципе невозможно без учета результатов научного познания естественных связей и отношений, объективно существующих между предметами, вещами и явлениями природы и общества. А научное познание просто бессмысленно, если оно не работает на научное творчество, то есть на рациональное созидание, конструирование новых теорий, концепций, парадигм. Таким образом, научное познание и научное творчество существуют как неразрывное целое. Такое синтетическое единство сегодня определяет целенаправленное стремление ученых искать причины, методы и способы объяснения тех внешних и внутренних сил, которые воздействуют на человека, его организм, чувства, разум, а также постигать тайны всех объективных процессов, протекающих в мире предметов, вещей, явлений природы, общества и их взаимосвязь.
Выдающиеся ученые А. Эйнштейн (1879-1955) и Л. Инфельд (1898-1968) писали, что все люди науки должны стремиться собирать неупорядоченные факты и своим творческим мышлением делать их связанными и понятными. В этом случае их можно сравнить с детективами. Но в отличие от детектива, который только расследует дело, «ученый должен, по крайней мере, отчасти, сам совершить преступление, а затем довести до конца исследование. Более того, его задача состоит в том, чтобы объяснить не один только данный случай, а все связанные с ним явления, которые происходили или могут еще произойти»[15]. В науках, которые называют эмпирическими, или описательными (медицина, фармация, геология и т.д.), творческие обобщения завершают исследование, тогда как в теоретических науках они являются только началом. Отсюда можно сделать вывод, что главное в науке — сам процесс творческого роста. «Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», — настаивал К. Поппер, — а как систему гипотез, то есть догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но которые мы используем до тех пор, пока они выдерживают проверки, и о которых мы никогда не можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или даже «вероятны»» [16].
Все это и есть специфический вид научной деятельности людей, изучающих мир бытия: «добывающих» и «созидающих» знания, то есть «конструирующих» новый вид бытия идеального мира, или, иначе говоря, субъективного мира, существующего в индивидуальном и общественном сознании. Научное познание как уникальный вид человеческой деятельности обрело свою социокультурную самостоятельность только в XVII веке. А в XVIII-XIX веках вся европейская духовная культура жила пафосом познания мира, и не только природы, но и общества, человека. В философском учении Г. Гегеля развитие человечества было определено как некий целесообразный познавательный процесс — процесс «самопознания Абсолютного Духа». Научное познание в сфере философского осмысления не предстает неким статичным и неизменным феноменом, то есть раз и навсегда заданным явлением.
Научное познание и научное творчество проявляются как целостный общественно-исторический процесс, развивающийся по единым диалектическим законам и научным принципам. Он имеет довольно длительную историю, начавшуюся еще в античности (VI—II вв. до н.э.). Так, Гераклит утверждал, что все в этом мире «течет и изменяется» и при этом всегда переходит в свою же противоположность. Однако эти постоянные изменения происходят не как попало, а по строгим законам божественной мудрости. Поэтому чтобы понять причины зарождения и существования той или иной вещи или явления природы, нужно уметь находить взаимозависимость и взаимосвязь в природе, а затем умело использовать их как всеобщий закон. Философ учил в процессе познания мира искать «единое знание всего», то есть знание о всеобщем. Нельзя не вспомнить и знаменитого античного философа Демокрита, который считал, что в познании нужно исходить из того факта, что все вещи состоят из мельчайших неделимых частиц — атомов, тех кирпичиков, из которых и построено здание мира. Они не видимы глазом и не ощутимы кожей, но воспринимаемы умом человеческим. Исходя из этого, мыслитель делил познание мира на два вида: темное, осуществляемое чувствами, и светлое, осуществляемое разумом.
Таким образом, первыми античными мыслителями для познания бытия мира были предложены два принципа: диалектического развития и структурного (атомного) строения материи. Позже Сократ высказал мнение, что философия не должна заниматься только познанием внешнего мира или особо концентрировать свое внимание на нем. Она призвана исследовать природу человека, его внутренний мир, резервы познавательной способности. Призыв «Человек, познай самого себя» стал девизом Сократа, ибо он был убежден, что нет ничего важнее для познания мира. Платон, ученик Сократа, привнес в зарождающуюся теорию познания качественно новый, творческий момент. Он уверял, что сосуществуют два мира: мир идей и мир вещей (или теней идей). Познание последних (вещей, предметов) дает только мнение об идеях, которые человек постигает в результате припоминания своего бытия в мире идей, существующем вечно и бесконечно.
Проблема теории познания в достаточно строгой (научной) форме была разработана Аристотелем в созданной им логике мышления («Органон»). Все люди, по Аристотелю, склонны к познанию окружающего мира. Философ впервые предложил своего рода «инструмент познания», который и положил начало формально-логическому анализу полученных знаний. Одновременно мыслитель стремился чисто логическим путем достигать нового истинного знания. Поэтому его уже не могла удовлетворить формальная логика, и он поставил вопрос о создании новой, содержательной логики, то есть диалектики. Продемонстрировав тем самым веру в силу человеческого разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель первым из философов сформулировал ряд методологических принципов последнего: необходимость рассмотрения предметов и явлений в их изменении, «раздвижение единого», представленное им как закон объективного мира и одновременно как закон истинного познания, принцип причинности.
Философско-методологический анализ сущности и смысла познания в различных сферах и областях мира природы и общества необходим для развития всех теоретических разделов любой науки. Одновременно он нужен и для прогресса самой философской мысли как методологического основания общей теории познания. В современной философии ведутся острые споры о характере познания. Так, К. Поппер считает, что хотя наука прилагает все возможные усилия, чтобы обнаружить истину, ученые не могут быть до конца уверенными, что нашли ее. Вместе с тем человечество выработало средства, чтобы преодолеть подобную неопределенность. Оно научилось со значительной долей уверенности выбирать из двух теорий лучшую. Следовательно, имеет место прогресс, и именно это знание, по мнению большинства ученых и философов, компенсирует потерю иллюзии окончательности и достоверности их суждений. Отсюда К. Поппер делает вывод, что в поиске истины ученые заменили научную достоверность научным прогрессом.
Теория познания, или гносеология (греч. gnosis — познание, logos — учение), — это фундаментальный раздел философских учений, в которых осмысливаются получение знания как истины и сам процесс познания как творческой деятельности людей. В русском языке термины «знание» и «познание» имеют следующие смысловые значения. Знания определяются как добытые в результате специальных наблюдений, экспериментов и размышлений сведения о явлениях, вещах, предметах природы и общества. Познание же представляет собой сам процесс добывания этих сведений о мире.
Теория познания исторически развивается во взаимодействии с наукой. Они вместе стремятся понять смысл и сущность самого познавательного процесса и общий механизм его функционирования. Важнейшей проблемой теории познания стало установление ею соотношения фактов знания и самой объективной реальности и тесно связанного с ними факта познавательных способностей человека. Согласно гносеологии Канта, каждый новый этап в познании человеком мира характеризуется не столько приращением вновь добытого точного (научного) знания, сколько подвижками в качественно новом осмыслении познавательных способностей человека.
Познание мира не является актом «фотографического» отображения его в сознании людей. Субъект познания, как и художник, творит знание — научный облик и понятие о вещи, предмете, явлении мира. Научное творчество — специфический вид познавательной человеческой деятельности, в которой реализуются чувства и разум, воля и совесть, интересы и способности. Это всегда созидание чего-то нового, чего до сих пор еще не было в сознании. С точки зрения познания, научное творчество является не чем иным, как «конструированием мира идеальных вещей» (Кант), то есть созданием научных образов и понятий изучаемого объекта. В свою очередь, создание научных представлений и образов не есть простое умственное «копирование» мира, подобное снятию кальки с чертежа. Это активность сознания, где важная роль принадлежит воображению и интуиции. Поэтому научным творчеством является прежде всего создание образа, «изобретение» понятия и т.д. Научное познание начинается с того, что представляет реальный процесс в виде идеального образа — гипотезы.
Наш великий соотечественник В.И. Вернадский уже давно предвидел, что научное познание будет все больше развиваться как творческая операция, тогда станут понятнее связи и отношения, объективно существующие в природе и обществе. Скорее всего, развитие впредь будет происходить не по отраслям, а по проблемам. А это ставит перед теорией познания (гносеологией) задачу преодоления традиционного деления научных дисциплин на точные (естественные) и неточные (общественные). Об изменениях содержания самих предметов и методов науки уже свидетельствуют кибернетика и общая теория систем, синергетика и биомедицина, философия и другие дисциплины, которые решают проблемы, общие для естественных, социально-гуманитарных и даже технических наук. Все это не только актуализирует философско-мировоззренческие ценности, но и предполагает их учет в процессе изучения соответствующих методологических дисциплин. И чем более динамично развиваются творческие и осмыслительные функции в научном познании, тем более актуальными для познания и практики становятся современные достижения в области упомянутых направлений научных исследований. Познание превращается в диалог познающего ума (субъекта) с действительностью (объектом). Это бесконечный процесс, пронизанный «ритмом вопросов и ответов» (Флоренский).