Рубрика: Философия постмодерна: развитие трансцендентального мотива

В монографии демонстрируется близость методологических оснований постструктуралистской онтологии позициям трансцендентальной философии, исходящей из проекта критической философии И. Канта. В тексте, в частности, прослеживается зависимость современных форм онтологии, предложенных Ж. Деррида и Ж. Делезом, от сформулированной М. Хайдеггером задачи «преодоления» метафизики и предопределенных этой задачей норм мышления. Выявляются неявные аксиомы, лежащие в основании критических разборов традиционных «метафизических» положений.
Анализируются неизбежные затруднения, сопутствующие радикальному пересмотру ключевых понятий философии; дается оценка внутренней обусловленности проводимых постструктурализмом ревизий.
Рекомендовано философам, студентам и аспирантам философских специальностей, а также всем интересующимся современным состоянием философии.

Роль фигуры различия в онтологии постструктурализма

Обратимся к двум отдельным случаям тематизации различия в постструктурализме у Ж. Делеза и Ж. Деррида, начиная с анализа делезовской презентации «различия самого по себе».

I. В работе «Различие и повторение» Ж. Делез стремится освободить различие из-под власти удерживавшей его до сих пор идеи противоречия и, шире, — «представляющего мышления» в целом. Задача состоит в максимально возможном восполнении идеи различия, которая, однако, именно за пределами противоречия, продолжала бы удерживаться в своих собственных границах. По большому счету, речь идет об испытании различия в качестве автономной Идеи, не подчиненной логике отрицания и не ограниченной рамками эффективности одной лишь этой логики: «Мы хотим осмыслить различие само по себе и отношение различного с различным независимо от форм представления, сводящих их к одинаковому, пропускающих через отрицание» (Делез Ж. Различие и повторение. С. 9.). Читать далее «Роль фигуры различия в онтологии постструктурализма»

«К самим вещам»: трансформация феноменологии от Э. Гуссерля к М. Хайдеггеру

Обращаясь к рассмотрению эволюции принципов феноменологического предприятия, сразу отметим, что проблеме трансформации оснований, существа и целей феноменологии от Э. Гуссерля к М. Хайдеггеру посвящен целый ряд специальных исследований (См., например: Борисов Е.В. Феноменологический метод М. Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 345-375; Куренной В.А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 6-44; Херрман Ф.-В. фон. Гуссерль— Хайдеггер и «сами вещи» // Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000. С. 11-27; Он же. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000. С. 28-73.). Не вдаваясь в существо спорных вопросов о характере наследования М. Хайдеггером гуссерлевской проблематики, воспроизведем лишь наиболее общие и совпадающие результаты этих исследований. Читать далее ««К самим вещам»: трансформация феноменологии от Э. Гуссерля к М. Хайдеггеру»

Деконструкция Ж. Деррида: к очевидности насилия, согласующего «игру вещей»

Ж. Деррида наследует трансформации феноменологии от аналитики «что» к рассмотрению «как» бытия феномена, и его деконструкция фактически воспринимает характер и нацеленность хайдеггеровской деструкции онтологии. Однако перед этими проектами критики стоят принципиально различные задачи. В отличие от М. Хайдеггера и его деструкции онтологии, Ж. Деррида не ставит перед деконструкцией негативной задачи устранения наслоений. Деконструкция является позитивной, де-конструирующей процедурой, поскольку в ее задачи не входит высвобождение какого-либо «исходного» феномена из-под наслоений традиции, но лишь пристальная и зачастую насильственная (Ср.: «Несомненно, обращение с философией через введение чужеродного тела прений может быть действенным, может передать или выдать смысл скрытой работы, но начинает оно с посягательства и вероломства. Не следует об этом забывать» (Деррида Ж. «Генезис и структура* и феноменология // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000. С. 197).) герменевтика самой «данности» этой традиции, зачастую в каком-либо дополнительном значении, которое, бывает, скрывается ее внешними манифестациями, но не перестает от этого быть ее собственным значением. Читать далее «Деконструкция Ж. Деррида: к очевидности насилия, согласующего «игру вещей»»

Проблематика значения в контексте деконструкции Ж. Деррида

Прежде чем обратиться к деконструкции Ж. Деррида феноменологического понимания «смысла» и его связи с проблематикой присутствия, отметим, что, несмотря на очевидное внимание со стороны исследователей творчества Ж. Деррида к «семантическим» и «лингвистическим» аспектам деконструкции, речь чаще всего идет о деконструктивистской критике структурализма и структурной лингвистики с захватом таких понятий, как «означаемое», «означающее», «знак», «референция» (См.: Автономова Н.С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. M., 2000. С. 7-107; Она же. Философские проблемы структурного анализа в 1уманитарных науках. М., 1977; Найман Е. «Сцена письма» и «метаморфоза истины»: (Ж. Деррида— Ж. Делез) // Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века. С. 205-217.). Именно в этом контексте и в этой терминологии заходит речь о критике «трансцендентального означаемого» См.: Можейко М.А. Трансцендентальное означаемое // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001. С. 846-847.). Мы же попытаемся предпринять внимательное рассмотрение отношений постструктурализма и трансцендентальной установки, по возможности не упускающее случаев наследования постструктурализмом определенных гносеологических ориентиров у традиции, прямо связанной с именем трансцендентальной философии. Представляется важным проследить за ходом деконструктивистской критики феноменологических понятий смысла и значения, предпринятой Ж. Деррида в «Голосе и феномене». Читать далее «Проблематика значения в контексте деконструкции Ж. Деррида»

Ж. Делез: логика смысла как онтологический проект

Прежде всего постараемся воспроизвести ту логику, в которой разворачивается мышление Ж. Делеза, выделить то, что составляет регулярное и стратегическое в «хаосмосе» его утверждений, где тема пищеварения вторгается в гносеологическую проблематику, а понятие социальных классов отнюдь не в духе случайной омонимии посредует обсуждение парадоксов множеств (классов). Таким образом, мы не беремся отказать Ж. Делезу в логике, не менее строгой, чем та репрессивная логика, построенная на избыточном, всегда перестраховывающемся контроле со стороны закона тождества, которая лежит в основе разграничения предметных областей и дисциплинарных единств и которую Ж. Делез связывает с именем doxa (Имеется и противоположное мнение, отказывающее философии Ж. Делеза в какой-либо значимости, а его логике — в строгости (см., например: Кузнецов В.Н. Историко-философский балаган «постмодернизма». («Театр масок» Жиля Делеза) // Философия и общество. 2000. № 4. С. 114-134.). Читать далее «Ж. Делез: логика смысла как онтологический проект»

Заключение

На основании предпринятого анализа нетрудно сделать вывод об онтологической состоятельности и необходимом характере ревизий, предпринятых постмодернизмом в отношении традиционной трансцендентальной установки. «Постмодернистская чувствительность», лежавшая в основе этих пересмотров, оказалась чуткостью в отношении затруднений, имплицитно присущих позиции «классического» трансцендентализма. И именно в постструктурализме получила свое дальнейшее применение изначальная ориентация трансцендентальной философии на избежание метафизического догматизма. Кроме того, анализ ряда положений постструктуралистской онтологии позволяет более отчетливо представить характер эволюции трансцендентальной философии. Читать далее «Заключение»

Библиографический список

  1. Автономова Н.С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: AdMarginem, 2000. С. 7-107.
  2. Автономова Н.С. Концепция «археологического знания» М. Фуко // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 142-150.
  3. Автономова Н.С. От «археологии знания» к «генеалогии власти» // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 145-152.
  4. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. 271 с.
  5. Автономова Н.С. Язык и эпистемология в концепции Жака Деррида // Критический анализ методов исследования в современной буржуазной философии. М.: Наука, 1986.
  6. Азбука Жиля Делеза: Учебник для начинающих; подгот. Клер Парне / Пер. и втуп. ст. А.В. Дьякова. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2004. 83 с.
  7. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 344 с.
  8. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 3-14.
  9. Борисов Е. Феноменологический метод М. Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. С. 345-375.
  10. Борисов Е.В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1997. 28 с.
  11. Бубенцова К. Философия как практика создания концептов // Логос. М., 1999. Вып. 3. С. 235-236.
  12. Булавка А.А., Бузгалин А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна // Вопросы философии. 2000. Nq 1. С. 119-131.
  13. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000. Nq 4. С. 3-11.
  14. Вейз Дж. Э. мл. Времена постмодерна: христианский взгляд на современную мысль и культуру. М.: Фонд «Лютеранское Наследие», 2002. 239 с.
  15. Визгин В.П. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии. 1993. №4. С. 47-48.
  16. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №7. С. 116-135.
  17. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии Хайдеггера // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 109-120.
  18. Галушко Т. Актуальность основных понятий постструктурализма и деконструвизма для лингвистики текста // Вести. Амур. гос. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Благовещенск, 2001. Вып. 12. С. 56-58.
  19. Гараджа А.В. Деконструкция — дерридаизм — в действии // Искусство. 1989. Ns 10. С. 40-41.
  20. Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме: (По работам Ж. Дерриды 80-х гг.). М.: ИНИОН, 1989. 50 с.
  21. Гараджа А.В. Панорама мировой философской мысли (Предисловие) // Философские науки. 1991. Ns 2. С. 116-118.
  22. Гароди Р. Структурализм и «смерть человека» // Философия и общество. 1998. Ns 2. С. 244-262.
  23. Гидденс Э. Последствия модерна // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. 631 с.
  24. Гиренок Ф.И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза / / Социо-Логос 97. М.: Ин-т экспериментальной социологии РАН, 1996. С. 215-234.
  25. ГрицановАЛ. Делез // Постмодернизм: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. С. 198-203.
  26. ГрицановА.А. Трансцендентальный эмпиризм / Постмодернизм: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. С. 847-848.
  27. Грайс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 28-35.
  28. Гронден Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001. С. 45-54.
  29. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance. Томск: Водолей, 1999. 158 с.
  30. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. Т. 1. 336 с.
  31. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. 316 с.
  32. Гутов Е.В. Разброд и шатание: (Методологические перспективы шизоанализа) // Вопросы философии и истории философии (Екатеринбург). 1999. С. 132-141.
  33. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 288 с.
  34. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2000. 351 с.
  35. Делез Ж. Логика смысла // Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. С. 13-326.
  36. Делез Ж. Один неведомый предшественник Хайдеггера: Альфред Жарри // Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002. С.125-136.
  37. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.
  38. Делез Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии. 1993. №4. С. 48-53.
  39. Деррида Ж. «Генезис и структура» и феноменология // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 197-216.
  40. Деррида Ж. Cogito и история безумия // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб,: Академический проект, 2000. С. 43-82.
  41. Деррида Ж. Введение // Гуссерль/Деррида. Начало геометрии. М.: AdMarginem, 1996. С. 9-209.
  42. Деррида Ж. Голос и феномен // Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. С. 9-137.
  43. Деррида Ж. Дальше мне предстоит идти одному // Алфавит Жиля Делеза. Беседа с Клер Парне. 1988-1989. Минск: 2001. С. 79-81.
  44. Деррида Ж. Насилие и метафизика (эссе о мысли Эммануэля Левинаса) // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 99-196.
  45. Деррида Ж. О грамматологии. М.: AdMarginem, 2000. 511 с.
  46. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.
  47. Деррида Ж. Письмо японскому другу / / Вопросы философии. 1992. № 4. С. 53-57.
  48. Деррида Ж. Различание // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 377-402.
  49. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 352-368.
  50. Деррида Ж. Форма и значение // Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. С. 138-167.
  51. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. 1991. №2. С. 118-142; №3. С. 114-129.
  52. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 192 с.
  53. Джиоев О. И. Мартин Хайдеггер и новая онтология // Философия, культура, человек. Тбилиси, 1988. С. 82-93.
  54. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. 238 с.
  55. Дронов А.В. Вопрос о «перспективах философии в XXI веке»: попытка герменевтики // Античный мир и мы. Вып. 7. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2001. С. 53-57.
  56. Дронов А.В. К логике самообоснования современных форм онтологии // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступений IV Российского философского конгресса. Т. 2. М., 2005. С. 77-78.
  57. Дронов А.В. Концепт и тема различия в работах Ж. Деррида и Ж. Делеза // Античный мир и мы. Вып. 8. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. С. 46-52.
  58. Дронов АВ. Проблематика смысла в контексте постструктура-листкой критики фигуры присутствия // Античный мир и мы. Вып. 9. Саратов Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 105-111.
  59. Дронов А.В. Тема «собственного» в текстах М. Хайдеггера и Ж. Деррида // Человек — Культура — Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Т. 1. М.: Современные тетради, 2002. С. 13-14.
  60. Дьяков А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: онтологический аспект. Москва, 2005. 600 с.
  61. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.
  62. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.
  63. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32.
  64. Калиниченко В. В. Приключения трансцендентальной субъективности // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. С. 51-69.
  65. Камминг Р.Д. Феноменология и деконструкция // Контексты современности: Хрестоматия. Казань, 1998. Ч. 2. С. 139-143.
  66. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 592 с.
  67. КарцевИ.Е. ЖильДелез. Введение в постмодернизм. Философия как эстетическая имагинация. М.: ОГНИ ТД, 2005. 232 с.
  68. Квиткин С. Общая семиотическая теория У. Эко // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 401.
  69.  Клименкова Т.А. К анализу воззрений структурализма на роль языка в социокультурной реальности // Человек и культура: критический анализ буржуазных концепций. М.: Изд-во АН СССР, 1984. С. 112-128.
  70. Клименкова Т.А. К анализу методологических особенностей некоторых структуралистских представлений / / Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. М., 1985. Ч. 2. С. 1-4.
  71. Клименкова Т.А. Проблема языка в современной феноменологии: Критический анализ: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1982. 20 с.
  72. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 240с.
  73. Козловски П. Супермодерн или постмодерн? Деконструкция и мистика в двух версиях постмодернизма // Историко-философский ежегодник. (1997). М., 1999. С. 338-356.
  74. Колесников А.С. Постмодерн или трансфилософия: современная зарубежная философия в конце XX века и производство субъективности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1997. Вып. 3. С. 26-32.
  75. Конев В.А. Трансцендентальный эмпиризм Ж. Делеза. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2001. 140 с.
  76. Косыхин В.Г. Онтологическая проблематика в свете деконструкции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. 20 с.
  77. Косыхин В.Г. Понимание бытия как проблема современной философии: Дис. … канд. филос. наук. Саратов, 1999.
  78. Кралечкин Д.Ю. Трансцендентальное оформление критики присутствия в современной онтологии / / Человек — Культура — Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. М.: Современные тетради, 2002. Т. 1. С. 239-240.
  79. Круглое А.И. Понятие трансцендентального у И. Канта в критический период // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 158-174.
  80. Круглов А.И. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 151-171.
  81. Кузнецов В.Н. Историко-философский балаган «постмодернизма». («Театр масок» Жиля Делеза) // Философия и общество. 2000. №4. С. 114-134.
  82. Кузнецова Т.Г. Язык в постмодернистском тексте // Духовная сфера деятельности человека. Саратов, 2001. Вып. 5. С. 4-14.
  83. Кукарцева М.А., Коломец Е.Н. Некоторые идеи постструктурализма и деконструктивизма в философско-историческом знании США // Философия и общество. 1999. № 1. С. 116-138.
  84. Куклина В.А. Постмодернизм как парадигма западной культуры конца XX— начала XXI века // Российская культура глазами молодых ученых. СПб., 1999. Вып. 8. С. 98-107.
  85. Кулис Р. Проблема историзма в философии М. Хайдеггера и феноменология Э. Гуссерля // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1981. 230 с.
  86. Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика: сходство и различие методов / / Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1981. 230 с.
  87. Курбановский А.А. Делез, Россия, симулякры: Пунктир интертекстуального прочтения «Логики смысла» Ж. Делеза // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 31-34.
  88. Куренной В.А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001. С. 6-44.
  89. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
  90. ЛиотарЖ.-Ф. Феноменология. СПб.: Алетейя, 2001. 160 с.
  91. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи». СПб.: Аксиома, 2001. 187 с.
  92. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 210-224
  93. Лосев А.Ф. Самое само // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 299-526.
  94. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 194-216.
  95. Манъковская Н.Б. Лидер «Парижской школы» / / Философские науки. 1998. Nq 2. С. 89-92.
  96. Манъковская Н.Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки. М., 1998. Nq 3-4. С. 63-75.
  97. Манъковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.
  98. Маркова А. А. Нетождественное мысли бытие в философской логике (В.С. Библер и Ж. Делез) // Вопросы философии. 2001. Nq 6. С.159-175.
  99. Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке и религии. М.: Канон +, 2004. 384 с.
  100. Маркова АЛ. Философия хаоса: Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 147-159.
  101. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. Nq 2. С. 109-127.
  102. Матъюс Ю. Понимание Э. Гуссерлем проблемы бытия в изложении учения о категориальном созерцании / / Социальная детерминация познания. Тарту, 1985. С. 250-253.
  103. Метлов В.И. Постмодернизм перед судом истории // Философия и общество. 1998. Nq 2. С. 157-177.
  104. Митина С.М. «Генетический структурализм» как культурологическая концепция // Вопросы философии. 1977. № 1. С. 159-164.
  105. Михайлов А.А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. С. 137-155.
  106. Михайлов И.А. Был ли ранний Хайдеггер «феноменологом»? // Логос. 1994. № 6. с. 283-302.
  107. Михель Д.В. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от «Истории безумия» до «Заботы о себе»: Материалы лекционных курсов 1996-1998 годов. Саратов: Изд-во Поволжск. филиала Рос. учеб, центра, 1999. 140 с.
  108. Можейко М.А. Различия философия // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. С. 647.
  109. Можейко М.А. Трансцендентальное означаемое // Постмодернизм: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. С. 846-847.
  110. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.
  111. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. С. 110-136.
  112. Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 81-100.
  113. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. 328 с.
  114. Молчанов В.И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. С. 70-82.
  115. Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. 1995. Nq 6. С. 137-145.
  116. Мулуд Н. Метод структурных наук как проблемы рационального познания // Философия и общество. 1998. № 2. С. 197-220.
  117. Найман Е. «Сцена письма» и «метаморфоза истины»: (Ж. Деррида— Ж. Делез) // Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. С. 205-217.
  118. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов: СГАП, 1995. 204 с.
  119. Некрасов С.Н. От «философии различия» к «шизоанализу» // Современная структуралистская идеология: (генезис политологических концепций). М., 1984. С. 87-104.
  120. Некрасов С.Н. Принцип деконструкции и эволюция постструктурализма // Философские науки. 1989. № 2. С. 55-63.
  121. Никифоров О.В. Хайдеггер на повороте: Основные понятия метафизики (1929-1930) // Логос. 1996. Nq 8. С. 78-91.
  122. Парэн Ш. Структурализм и история // Философия и общество. 1998. Nq 2. С. 221-243.
  123. Патент Г.И. К критике иррационализма «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера. Челябинск, 1973. 251 с.
  124. Пигалев А.Н. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле «преодоления метафизики» // Вопросы философии. 2001. Nq 10. С. 152-168.
  125. ПогоняйлоА.Г. Монадология и номадология // Метафизические исследования. СПб., 2000. Вып. 14. С. 127-133.
  126. Подорога В.А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. С. 34-49.
  127. Подорога В.А. Власть и культура (проблематика власти в политической философии современной Франции) // Новое в современной западной культурологии. М., 1983. С. 96-135.
  128. Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: AdMarginem, 1995. 426 с.
  129. Постмодернизм и культура (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 3-16.
  130. Проблемы создания в современной буржуазной философии. Вильнюс: Ин-т философии, социологии и права, 1983. 216 с.
  131. Рабиковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная эволюция? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. No 7. С. 118-124.
  132. 132.    Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 82-92.
  133. Popmu Р. Постмодернистский буржуазный либерализм // Логос. 1999. № 9. С. 96-104.
  134. Россман В. Деконструкция деконструкции: метафизика присутствия в лучах звезды Давида // Вопросы философии. 2001. Nq 10. С. 57-72.
  135. Рубене МЛ. Онтология и «ничто» у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С.141-157.
  136. Рыклин М.К. Делез // Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С. 88-89.
  137. Рыклин М.К. Новое в структуралистском искусствоведении // Современная структуралистская идеология: (генезис политологических концепций). М.: ИФАН, 1984. С. 6-36.
  138. Свирский Я.И. Философствовать посреди // Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2000. С. 319-350.
  139. Семенова В.Н. Проблема языка в философии Мартина Хайдеггера: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Минск, 1999. 19 с.
  140. Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. Nq 4. С. 58-69.
  141. Силичев Д.А. Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Философские науки. 1992. № 3. С. 103-117.
  142. Слинин Я. А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. С. 5-46.
  143. Современная структуралистская идеология (генезис политологических концепций). М., 1984. 124 с.
  144. Содейка Т. Антропология, трансцендентализм и онтология у М. Хайдеггера // «Антропологический поворот» в философии XX века. Вильнюс, 1987. С. 92-111.
  145. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та. 1996. 119 с.
  146. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. С. 114-120.
  147. Соколова Л.Ю. Философия сознания и новая трансцендентальная философия (Ж. Делез) // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода. СПб., 1996. С. 127-129.
  148. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс,, 1977. 695 с.
  149. Ставцев С.Н. Онтологическая граница феноменологии: Гуссерль и Хайдеггер // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже ХХ-ХХГ веков. СПб., 1996. С. 30-31.
  150. Ставцев С.Н. Трансцендентальныйхарактерфундаментальной онтологии Хайдеггера // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 6: Сознание. С. 125-136.
  151. Страх В. Б. Манифестация маргинального самосознания // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже ХХ-ХХГ веков. СПб., 1996. С. 52-53.
  152. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида) / / Вопросы философии. 1993. Nq 3. С. 36-45.
  153. Суровцев В. Интенциональность и практическое действие (Гуссерль, Мерло-Понти, Рикёр) // Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. С. 13-26.
  154. Табачникова С.В. Мишель Фуко: историк настоящего // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. С. 396-443.
  155. Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. 512 с.
  156. Тетюев Л.И. Трансцендентальная философия. Современный проект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 292 с.
  157. Тетюев Л.И., Кузнецова Т.Г. Язык, смысл и его деконструкция в современной французской философии // Философия, культура и современность. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2002. С. 109-120.
  158. Трофимова Р.П. Французский структурализм сегодня // Вопросы философии. 1981. № 7. С. 144-151.
  159. Тульчинский Г.Н. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 35-53.
  160. Филиппов Л.И. Грамматология Жака Деррида // Вопросы философии. 1978. № l.c. 157-164.
  161. Философия без основания. Беседа с Ричардом Рорти // Логос. 1996. № 8. С. 132-154.
  162. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. 249 с.
  163. Фрейберга Э.Г. «Письмо» и онтология в воззрениях Ж. Деррида // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 268-281. 333 с.
  164. Фрейберга Э.Г. Понятие «письма» в воззрениях Ж. Деррида // Республиканская научно-теоретическая конференция молодых ученых и специалистов по общественным наукам, посвященная XXVII съезду КПСС и XXIV съезду Компартии Латвии. Рига, 1985. С. 97-99.
  165. Фуко М. Theatrum philosophicum // Делез Ж. Логика смысла. — Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 441-473.
  166. Фуко М. Археология знания. СПб.: Университетская академия, 2004. 416 с.
  167. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.
  168. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 43-53.
  169. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.
  170. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 с.
  171. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000. 221 с.
  172. Хаберманс Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003. 416 с.
  173. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: AdMarginenl, 1997. 452 с.
  174. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
  175. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 1999. 292 с.
  176. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. 384 с.
  177. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. 192 с.
  178. Херрман Ф.-В. фон. Гуссерль — Хайдеггер и «сами вещи» // Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000. С. 11-27.
  179. Херрман Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля // Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000. С. 28-73.
  180. Хюбшер А. Мартин Хайдеггер // Хюбшер А. Мыслители нашего времени / Справочник по философии Запада XX века. М.: Изд-во ЦТР МГП ВОС, 1994. С. 203-208.
  181. Чернякевич Л. В. Постмодернизм и Фуко // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже ΧΧ-ΧΧΙ веков. СПб., 1996. С. 28-29.
  182. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 6: Сознание. С. 11-38.
  183. Чичнева Е.А. Феноменология как монадология в контексте проблемы интерсубъективности // Историко-философский ежегодник. 1997. М., 1999. С. 308-320.
  184. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодерн или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 24-41.
  185. Шандыбин С.А. Постмодернистская методология и вопрос о политической ангажированности социального исследования (на примере этнологии) // Философия и общество. 1998. Nq 2. С. 178-198.
  186. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск: Экономпресс, 2002. 416 с.
  187. Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.
  188. Balke F. Die Abenteuer des Denkens. Gilles Deleuse und Philosophie // Philosophische Rundschau. Band 45. (1998) Heft 1. (Mohr Siebeck). 1998. S. 1-27.
  189. Brusina R.Ch. Gegensätzlicher Einfluß — Integrierter Einfluß: Die Stellung Heideggers in die Entwicklung der Phänomenologie // Zur philosophischen Aktualität Heideggers: Symposium der Alexander von Humboldt-Stiftung (vom 24-28. April 1989 in Bonn-Bad Godesberg). Band 2: Im Gespräch der Zeit. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, 1990. S. 142-160.
  190. Callinicos A. Against postmodernism. A marxist critique. New York: St. Martin Press, 1990.
  191. Docker J. Postmodernism and Popular Culture. A Cultural Histiry. Cambridge: University Press, 1994.
  192. Ehrhardt W. E. Das «Nach» der Phänomenologie. Heidegger und neue Formen der Phänomenologie // Zeitkritik nach Heidegger. Essen, 1989. S. 17-20.
  193. Engelmann P. Dekonstruktion als Wissenschaftskritik: Heidegger und Derrida // Zeitkritik nach Heidegger. Essen, 1989. S. 49-56.
  194. Heidegger M. Identität und Differenz. Pfullingen, 1978.
  195. Hengelbrock J. Der Existentialismus als vorweggenommene Überwindung der Postmodeme // Philosophie / Beiträge zur Unterrichtspraxis. Heft 19: Postmodeme. Frankfurt a. M., 1987. S. 63-78.
  196. Hogrebe W. Die sich selbst kritisierende Vernunft. Ein Zirkel? // Philosophie: Beiträge zur Unterrichtspraxis / Herausgegeben von Dr. Jurgen Hengelbrock. H. 19: Postmoderne. Frankfurt a. M., 1987. S. 3-15.
  197. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham:Duke University Press, 1991.
  198. Levin DM. The opening of vision. Nihilism and the postmodern situation.New York; London: Routledge, 1988.
  199. Rehfus W.D. Denkorientierung und Kontemplation. Philosophie lernen nach dem Ende der Philosophie in der Postmodeme // Philosophie: Beiträge zur Unterrichtspraxis; Herausgegeben von Dr. Jurgen Hengelbrock. Heft 19: Metaphysik. Frankfurt a. M.: Cornelsen Verlag Hirschgraben, 1987. S. 48-62.
  200. Rorty R. The historiography of philosophy: four genres // Philosophy in History: lissays on the historiography of philosophy / Ed. by R. Rorty, J. B. Schneewind, Queniin Skinner. Cambridge U. P., 1984, P. 49-75.
  201. Sallis Jh. Heidegger und die Dekonstruktion // Zur philosophischen Aktualität Heideggers. Band 2: Im Gespräch der Zeit. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, 1990. S. 257-272.
  202. Schulte G. Auflösung der Philosophie in Systemtheorie und Theorie des kommunikativen Handelns? // Philosophie / Beiträge zur Unterrichtspraxis. Herausgegeben von Dr. Jurgen Hengelbrock. H. 19: Postmoderne. Frankfurt a. M., 1987. S. 33-47.
  203. Sözer ö. Kommt der Geist fragend zurück? Die Dekonstruktion des Begriffs «Geist» bei Heidegger nach Derrida // Zur philosophischen Aktualität Heideggers: Symposium der Alexander von Humboldt-Stiftung (vom 24-28. April 1989 in Bonn-Bad Godesberg). Band 2: Im Gespräch der Zeit. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, 1990. S. 273-183.
  204. Stegmaier W. Metaphysik, Ontologie, Weltorientierung Postmoderne Revisionen // Beiträge zur Unterrichtspraxis; Herausgegeben von Dr. Jürgen Hengelbrock. H. 19: Metaphysik, Frankfurt a. M.: Cornelsen Verlag Hirschgraben, 1987. S. 16-32.
  205. White St K. Heidegger und die Spuren einer postmodernen praktischen Philosophie // Zur philosophischen Aktualität Heideggers: Symposium der Alexander von Humboldt-Stiftung (vom 24-28. April 1989 in Bonn-Bad Godesberg). Band 2: Im Gespräch der Zeit. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, 1990. S. 296-324.