Загрузка...Либерализм
Три основы происхождения и понимания либерализма:
- Известна органическая связь либерализма и демократии, хотя и существуют различия между специфически либеральной демократией и другими видами демократии (плебисцитарной, представительной, тоталитарной).
- Трудно выявить общие черты либерализма, т.к. его появление в разных странах не синхронизировано. В Англии — это Славная революция 1688-1689 гг., в Европе — XIX в., в России — либеральная революция 1917 г.
- В разных странах либерализм решал их конкретные проблемы и потому принимал своеобразный облик.
Отсюда — многозначность понятия либерализма: он может означать партию или политическое движение, политическую идеологию или мета-политику (этику), особую институциональную структуру или размышление о политике, о наилучшем устройстве политического порядка — либерального и также бытового: мягкость, терпимость, добросердечие и т.д.
Либерализм — это исторический феномен Нового времени с центром тяжести в Европе (или в атлантической зоне), культурную гегемонию которого воспринимают и другие регионы (Австралия, Латинская Америка, Япония). Однако это наименее распространенная, в эпоху деколонизации, из известных идеологий. Это обстоятельство позволяет дать более точное определение либерализма в ходе его исследования. Нет ничего более наивного, чем понимание либерализма как апологии безграничной свободы и всевластия рынка, которые могут переходить во вседозволенность. Свобода — важнейшая ценность либерализма, но к ней эта идеология отнюдь не сводится. Утопическая идея полного устранения государства от приватной и публичной сферы общества и его экономической деятельности вплоть до оттеснения государства на роль своего «ночного сторожа». Она возникла как естественная реакция на многовековой государственный деспотизм. Но она никогда и нигде не была и будет реализована. Только во второй половине XX в. неолиберализм — и в этом состоит его смысл — признал роль государства и более того, стал одной из ведущих государственных идеологий.
Для историка определение либерализма дает его история: либерализм — это исторический факт и, следовательно, совокупность действий и мыслей в определенные моменты европейской и американской истории. Но эти критерии слишком многообразны, чтобы служить точной основой понимания либерализма (тип государства, характер политики или политика, оценка события и т.п.).
Наиболее раннее — бытовое толкование — XVIII в. — открытое, терпимое, благорасположенное настроение и поведение человека, а также профессиональная практика в отличие от занятых механическими ремеслами свободных людей («либеральные искусства и ремесла»).
В политике впервые термин «либерал» («либеральный») появляется в 1812 г., о чем уже говорилось выше. В литературе у Мадам де Сталь и у Сисмонди этот термин появляется для обозначения новой этико-политической ориентации, которая начинала укрепляться («либерал»). У Бальзака появляется либерализм — первое употребление (1830 г.).
Широта и неопределенность понятия не позволяют точно судить о характере партий, которые стали именовать себя либеральными. В политике и в парламенте они могут быть консервативными, центристскими, умеренными, прогрессистскими. Традиционно в Англии и Германии — это центристы, способные примерять инновации и консерватизм, в США либералы — агрессивные защитники старых и новых гражданских свобод; в Италии — это защитники экономической свободы и частной собственности. Хайек предлагал вообще отказаться от употребления такого неопределенного наименования партий. Тем не менее были попытки создать их интернациональные объединения.
В XIX в. понятие «либеральный» нередко сочеталось с другими, придавая основным определениям дополнительный (либеральный) оттенок: у монархистов, допускавших ограниченные представительные права, — либерал-монархисты; у националистов, признававших федеральные свободы, но подчинявших их национальной идее, -либерал-национальные партии; либеральные и антиклерикальные христиане, допускавшие отделение церкви от государства, — либерал-христианские партии; либерал-демократические партии признавали в ограниченной форме политические права. Все это — направления различных государственников. Им противостояли либералы-либералисты, которые были против всякого вмешательства государства (правительства) во внутренний и внешний рынок («laissez faive baissez passer»). Ни одно из этих направлений не характеризует современный либерализм.
Существует политический либерализм «справедливых средств» — искусства компромисса и соглашений ради инноваций без революции; юридический либерализм (немецкая теория правового государства) законов, охраняющих права индивида, искусство поддерживать status quo, сочетать его с мобилизацией ради сохранения и одновременного обновления.
При этой атрибутивности либерализма и его «метода» монархии сохранялись, становясь конституционными и демократическими и не переходя в республики. Благодаря ему развивается и демократия, несмотря на страх перед якобинством, социалистами и противодействие антидемократических сил. Наконец, существует экономический либерализм, тесно связанный с манчестерской школой: общее благо есть функция блага отдельного человека. Либерализм заставляет забыть издержки подобного индивидуализма и тот факт, что и «абсолютные государства» также выдвигают идею общего блага.
Другая трудность исторических трактовок термина «либеральный» связана с многообразием социо-институциональных структур, в которых выражается это понятие. Согласно английской и французской идее Просвещения, принятой повсеместно в начале XIX в., либерализм означает индивидуализм, и этот индивидуализм направлен не против государства и общества в защиту индивида, единственного носителя этической и экономической жизни, но и против всякого промежуточного общества, стоящего между государством и индивидом, в котором индивид должен действовать в одиночку как на политическом, так и на экономическом рынке. Но в различных социо-институциональных контекстах либерализм подчеркивал органический характер государства, конечно, синтетического, намеренно созданного людьми элемента из серии особых и естественных ассоциаций, исходящих из понятия status (статусной структуры общества), или он добивался свободного функционирования ассоциаций, призванных защищать индивида от государства и от промежуточных институтов, стоящих между ними (политический и экономический рынок), в которых индивид в одиночку борется за себя, и, в конечном счете, стимулировать политическое участие гражданина, стремящегося уйти в частную жизнь.
Три положения, на которые опирается гражданское общество, также обязаны либерализму. Там, где, как в Англии, оно возникает в XVII в., самостоятельно освобождаясь от корпоративных структур, индивид представляется «естественно» включенным в общество, а это общественное пространство противостоит правительству, которое всегда рассматривается как неизбежное зло. Там же, где (как во Франции) общество сохраняет свое корпоративное, сословное строение, для освобождения индивида требуется революция, а она с этой же целью принуждает действовать государство, носителя народного суверенитета; народ же не берет на себя посреднической миссии между индивидом и государством. Там, где, как в Германии, сословное общество сохраняется, либерализм формирует органическую концепцию государства, которое поддерживает, не разрушает и не противопоставляет гражданское общество себе, но выступает как его предварительное и необходимое условие и предстает как объяснение его истины (Гегель).
Из этих трех позиций — ассоциативности, индивидуализма и органической — возникают различные облики или стратегии либерализма в результате промышленной революции (см. Токвиля): ориентацию на гражданское общество как на естественную среду свободного развития индивидуальности в оппозиции к власти (правительству); и вторую — ориентацию на государство как на носителя общей воли (Гегель), политического гаранта, в конечном счете, индивидуальной свободы.
Другая оппозиция, которая доминировала в XVIII в. до середины XIX в., разделявшая континентальный и английский либерализм, обусловлена различными культурными контекстами, и в частности, особой философией практики, на которую эти виды либерализма опирались в своих действиях. В результате мы получаем этический либерализм и либерализм утилитаристский. Оба эти направления порывают или готовы порвать с особой формулировкой индивидуализма, которую выработали естественно-правовая и договорная концепции политической философии: обе считали абсолютной целью осуществление прав человека.
Затем они радикально разошлись, что и дало начало либерализму двух типов -этическому, идущему от Руссо (Кант и Констан) и утилитаристскому (Бентам и Джеймс Милль) — они шли от Гоббса.
Для утилитаристского либерализма стремление удовлетворить свои желания — единственный мотив индивида. Вера в возможность гармонизации приватных интересов с общественными (публичными) тем не менее существовала.
Она была представлена возможной в том же смысле, в котором формулировались экономические идеи либералистов Адама Смита и Давида Рикардо, т.е. рынка и полезности.
Политические структуры, которые были бы максимализированы на политическом рынке, распространяли утилитаристский расчет на возможно большее число людей и связывали правящих лиц законами рынка. Иначе говоря, утилитаристский либерализм рассчитывал на уравнивающие действия рынка. Это — объективный механизм дисциплинирования индивидуализма.
Как бы ни конструировались различные направления либерализма, они не могли обойти проблему государства. Дело в том, что либеральное государство возникло раньше самого понятия либерализма, т.е. государство, задача которого — гарантия прав индивида от посягательств политической власти и, следовательно, нуждающегося в тех или иных формах представительства.
Понятие либерализма применяется для характеристики эпохи Реставрации с 1815 г. до революции 1848 г., а в другой системе взглядов применительно к нестабильной эпохе после 1870 г. вместе с другими ее признаками: Realpolitik, максимализм и империализм, гедонизм, этический иррационализм (Кроче), или применительно к кризису либерализма после 1-ой Мировой войны (Ласки). О либерализме говорят не потому, что в эти периоды осознается, что свобода — это высшая ценность жизни человека и общества, а потому, что это объяснение целой серии форм политического и социального поведения. Даже если обратиться к великим принципам Французской революции. В итоге можно сказать, что либерализм — это идеология договорных отношений равноправных политических субъектов — общества и государства. Основная ценность этой идеологии — беспрепятственное развитие человека и процветание общества.