Загрузка...Проблема общекультурного идеала осмысливается философией в теории ценностей с давних времен. Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, свои идеалы, которые в той или иной степени определяют характер общественного поведения человека. Идеал — это тот возвышенный духовный эталон, по которому люди сверяют свою жизнь, оценивают собственные поступки. Это мысли о совершенном образе жизни, достигнуть которого в полной мере не представляется возможным.
В процессе самоутверждения индивид опирается именно на те ценности, которые ему кажутся в данный момент несомненными и жизненно необходимыми. Но существуют такие идеалы, которые для всех являются непреходящими, — это честь, долг, совесть, уважение к человеку и его достоинству, осознание свободы, справедливости и стремление к ним и т.д.
В современном обществе идеалы свободы и независимости человека означают не что иное, как стремление его, с одной стороны, к духовной, идеологической и политической раскрепощенности, а с другой — к освобождению от природной зависимости. Но человек вынужден подчиняться тем природным и социальным порядкам, которые не могут быть приняты им безоговорочно. С.Л. Франк отмечал, что «свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т.е. к самоотрицанию, а жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через внутренюю дисциплину духа, уважение к сверхличностным ценностям [6]. Следовательно, необходимость как отсутствие свободы невозможно исключить из человеческой жизни, но надо стремиться сделать ее как можно более справедливой. Именно поэтому идеал свободы часто отождествляют с идеалом справедливости как морально-этическим явлением, тесно связанным с исторически меняющимися представлениями о роли и месте человека в обществе.
Философское понятие общекультурного идеала содержит черты всякого идеала — его характеристику как социально обусловленной формы сознания, его функцию стимула, социального импульса, целеполагания и т.п. В этом синтезе как в своеобразном противоречивом единстве органически переплетаются общее и отдельное, образуя новое качество, целостную совокупность различных сторон, признаков, черт, которые одновременно предполагают и исключают друг друга. Диалектическое понимание общекультурного идеала имеет важное методологическое значение.
Различные формы общественного сознания и деятельности людей объединены в общекультурном идеале, процесс формирования которого происходит на стыке, вернее, на пересечении отдельных специфических идеалов и ценностей. Он предполагает своеобразное сочетание социальной, культурной и других сторон, их средоточие, высший синтез. Без общекультурного идеала человеческая деятельность теряет свое основное качество — созидательную творческую активность, лишается осмысленности и исторической перспективы. При этом искажается сама история, ибо из нее выхолащивается специфическая целеустремленность человеческой жизнедеятельности. А история без человека — это такая же бессмыслица, как человек вне истории. К. Маркс замечал: «История не делает ничего… [Она] не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» [7].
Общекультурный идеал — представление о всесторонне и гармонично развитой личности на основе полной материальной обеспеченности и удовлетворения всех духовных потребностей и интеллектуальных интересов. В современной философской концепции ценностей общекультурный идеал является ключевой категорией, позволяющей понять смысл и основания деятельности человека. Он направляет все культурное творчество людей, придавая ему осмысленную целеустремленность и динамизм, определяет социальный характер человеческой личности и смысл ее жизнедеятельности.