Загрузка...Шевченко наследовал лучшие традиции передовой украинской и русской философской мысли. Он был знаком с некоторыми произведениями украинского философа и поэта второй половины XVIII столетия Г. С. Сковороды (1722—1794 гг.), в которых нашел свое выражение протест против усиления крепостнического гнета на Украине. Творчество Сковороды объективно подрывало церковно-феодальную идеологию помещиков-крепостников.
Вышедший из простой казацкой среды, Сковорода пользовался большой популярностью в народных массах. Его портреты в первой половине XIX в. висели во многих украинских домах.
Вокруг имени странствующего философа сложилось немало рассказов и легенд. Его песни распевались бандуристами и кобзарями на площадях и базарах.
Сковорода резко изобличал пороки феодально-крепостнического общества. Он осуждал «златожадную погоню за богатством», изобличал тех, кто «непрестанно стягает грунты», т. е. разными способами прибирает к рукам земельку; тех, кто «для чинов углы панские трет», т. е. подхалимничает. Сковорода изобличает купца, который «при аршине все лжет»; ростовщика, у которого «все в процентах». Он бичует праздных, роскошествующих гуляк, у которых «шумит дом от гостей, как кабак»; разоблачает юриста, который право перетолковывает «на свой тон»; клеймит распутников, которых «беспокоит Венерин Амур»; смеется над пустыми богословскими схоластическими спорами когда «с диспута трещит голова».
Сковорода называл себя «другом поселян» и с сарказмом говорил об аристократах, презрительно относившихся к простому народу. «Барская умность,— писал он,— будто простой народ есть черный, видится мне смешная, как и умность тех названных философов, что земля есть мертвая: ибо как мертвой матери рожать живых детищ? И как из утробы черного народа вылупились белые господа?» («Телескоп», ч. XXVI. М., 1835, стр. 165—166.).
Тарас Григорьевич еще в детстве проявлял интерес к творчеству Сковороды. Это видно из его стихотворения к А. О. Ко-зачковскому. О Сковороде Шевченко говорит и в своих русских повестях — «Наймычка», «Княжна» и «Близнецы». Из них видно, что Шевченко был хорошо знаком с деятельностью Сковороды и с его биографией. В повести «Близнецы» Шевченко называет его «настоящим философом», «истинным философом». Из следственных материалов III отделения по Кирилло-Мефодиевскому обществу видно, что Посяда, принадлежавший к направлению Шевченко, «Сковороду почитал великим философом» (ЦГИА, фонд 109, ед. хр. 81, ч. 8 (1847), л. 28 об.).
Но Шевченко, стоя на материалистической позиции, не мог полностью согласиться с философией Сковороды, которая в конечном счете была все же философией идеализма, не лишенной элементов мистицизма. Шевченко называет Сковороду «мистиком-философом» и правильно критикует его за мистицизм.
Заслуживает особого внимания то, что Шевченко один из первых обратил внимание на демократизм Сковороды, критикуя одновременно непоследовательность его демократизма.
Благотворное влияние на формирование мировоззрения Шевченко оказали И. П. Котляревский, П. П. Гулак-Артемовский, Г. Ф. Квитка-Основьяненко, Е. П. Гребенка и другие. В сти хотворениях «На вечную память Котляревскому» (1838) и «К Основьяненко» (1839) Шевченко положительно оценил творчество этих писателей, отметил их популярность среди народа.
Но значение названных писателей в истории формирования передовой общественной мысли Украины нельзя переоценивать, как это делают украинские буржуазные националисты, чтобы затушевать революционный демократизм Шевченко, принизить его роль в освободительном движении. Котляревский, Гулак-Артемовский и другие, сделав первые шаги в сторону народности и реализма, остались далекими от народа. Они сочувственно относились к крестьянству, осуждали произвол помещика. Но их критика была направлена не против всей системы крепостничества, а только против отдельных ее сторон. В их произведениях не было принципиального осуждения феодально-крепостнического строя, отсутствовали указания на какие-либо реальные меры борьбы против него.
Классовую ограниченность дошевченковских украинских писателей видел украинский поэт-революционер П. А. Грабовский. Отмечая некоторые положительные стороны «Энеиды» Котляревского, он в своей статье «Памяти Т. Г. Шевченко» (1901) писал: «Это были неглубокие мечты чисто дворянского свойства, составлявшие главное содержание украинской поэзии до Шевченко» (Павло Грабовський. Вибраш твори. Кшв, 1949, стр. 306.). В своих общественно-политических воззрениях эти писатели не выходили из рамок дворянского просветительства. Однако в конце XVIII и первой трети XIX в. и это имело прогрессивное значение.
Ограниченность этих писателей, их оторванность от народных масс еще более отчетливо видел Шевченко. Он понимал, что они не отражали подлинных настроений, нужд и чаяний простого народа. «Прочитали себе по складам «Энеиду» да потолкались около шинка, да и думают, что вот когда уж мы распознаем своих мужиков. Э, нет, братики… Чтобы знать людей, нужно пожить с ними. А чтобы их описывать, надо самому стать человеком, а не напрасным растратчиком чернила и бумаги. А тогда пишите и печатайте, и труд ваш будет трудом честным… Покойный Основьяненко очень хорошо присматривался к народу, но не прислушивался к языку, потому что, может быть, не слышал его в колыбели от матери, а Г[улак] — Артемовский хотя и слышал, но забыл, потому что в паны постригся» (Тарас Шевченко. ПЗТ, т. I. Кшв, 1951, стр. 375.).
Только Шевченко, выходец из народных низов, был крепко связан с простым народом и в своем творчестве полно, глубоко и верно отобразил его подлинные интересы. «…Он заслуживает высокой оценки,— говорил А. М. Горький,— именно как первый и воистину народный поэт…» (М. Горький. История русской литературы. М., 1939, стр. 189.). Только Шевченко положил начало новому, революционно-демократическому направлению в украинской литературе, в истории общественной мысли Украины.
На формирование и мировоззрение Шевченко огромное влияние оказала передовая общественная мысль России, в особенности русские революционные демократы.
Проявляя большой интерес к истории украинского и русского народов, Шевченко критически использовал труды тогдашних историков. Он был знаком со многими летописями, читал, например, «Историю руссов», которая впервые была опубликована в 1846 году. В ней положительно оценивается борьба украинского народа против панской Польши и воссоединение Украины с Россией. В 1822 г. была опубликована написанная с монархических позиций «История Малой России…» Д. Н. Бантыша-Каменского; в 1842—1843 гг. вышла в свет пятитомная «История Малороссии» Н. Маркевича. Шевченко интересовался летописью Величко («Летопись событий в Юго-Западной России в XVII в. Составил Самоил Величко, б. канцелярист Войска запорожского, 1720»). Как видно, еще до ссылки Шевченко интересовался историей Украины.
Украинские буржуазные националисты пытаются утверждать, будто Шевченко некритически воспринимал эти источники. Но это не соответствует действительности.
Шевченко был широко знаком также с мировой общественной мыслью и культурой и критически использовал ее. Либерально настроенные писатель И. Тургенев и поэт «чистой лирики» Я. Полонский, которым претил «мужицкий» демократизм Шевченко, бросали поэту упреки в том, что он «не был ни умен, ни начитан». Изучение произведений Шевченко и его дневника показывает, что он был хорошо знаком с произведениями таких писателей, как Шекспир, Байрон, Данте, Гёте, Шиллер, Беранже, Барбье, Жорж Занд, Бальзак, Вальтер Скотт, Бернс, Мицкевич и многих других.
Ему также известно было творчество многих виднейших композиторов: Глинки, Бетховена, Даргомыжского, Моцарта, Шопена, Паганини, Верди, Вебера, Россини, Доницетти, Майербера, Гайдна и других. Тарас Григорьевич очень любил театральное искусство и в этой области выступал как глубокий критик.
Если к этому добавить, что Шевченко был знаком с произведениями таких мыслителей, как Вольтер, французские энциклопедисты, Бэкон, Галилей, с произведениями античных мыслителей, что он проявлял интерес к вопросам естествознания,— то станет ясным, что диапазон его интересов был весьма обширен.
Итак, исторические условия современной Шевченко эпохи создали благоприятную почву для его творческого развития. Критическая переработка гениально одаренным поэтом и мыслителем богатейшего материала народного творчества и идейного наследия своих предшественников, тесное общение с передовыми деятелями своего времени,— все это дало возможность Тарасу Шевченко подняться на уровень современной ему общественной мысли.