Загрузка...«Избыток населения,— указывал Маркс,— создается теперь отнюдь не в результате недостатка производительных сил; наоборот, именно рост производительных сил требует уменьшения населения и устраняет его избыточную часть при помощи голода или эмиграции. Не народонаселение давит на производительные силы, а последние давят на народонаселение».
Это же положение высказывает и Энгельс в своем письме к Ланге: «Население оказывает давление не на средства существования, а на средства занятости; человечество могло бы размножаться быстрее, чем это может требоваться современному буржуазному обществу. Для нас это является лишним основанием, чтобы объявить это буржуазное общество препятствием развитию, таким препятствием, которое должно быть устранено». И дальше: «…Предел производства определяется не количеством голодных желудков, а количеством покупающих, платежеспособных кошельков. Буржуазное общество не желает и не может желать производить больше».
Данные положения Маркса и Энгельса, раскрывающие подлинную сущность закономерностей, определяющих действительное соотношение между ростом народонаселения и распределением материальных благ в капиталистическом обществе, позволяют в полной мере уяснить всю беспочвенность социал-дарвинистских и геополитико-мальтузианских версий о «борьбе за существование», «жизненном пространстве», об «избыточном населении» и пр.
Главная и определяющая причина развития человеческого общества во всех областях его материальной и духовной жизни заключается в способе производства материальных благ. Коренное положение исторического материализма, сформулированное Марксом, гласит: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».
Всякие попытки игнорировать это положение, всякие попытки подменить научный социологический анализ произвольным сочинительством различных формул геополитического и мальтузианского характера свидетельствуют лишь о слабости и беспомощности теоретического мышления буржуазии, о глубоком кризисе ее идеологии.
Только исторический материализм дает ключ к пониманию закономерностей общественной жизни, делая одновременно излишними, ненужными и бесполезными всякие аналогии из сферы естествознания в качестве метода для объяснения общественных явлений. Особенно же велика значимость исторического материализма в деле выявления антинаучного характера и реакционной сущности таких вредных, античеловеческих учений, каковыми являются геополитика и мальтузианство, находящиеся на службе у современной монополистической буржуазии.
Необходимо далее подчеркнуть, что возрождающиеся в современную эпоху в капиталистических странах и, в частности, в Западной Германии геополитические и неомальтузианские доктрины покоятся на том же самом «теоретическом» фундаменте, что и доктрины родоначальников геополитики и мальтузианства. «Творцы» современных геополитических и неомальтузианских доктрин столь же далеки от понимания истинных причин развития человеческого общества, как и их идейные предшественники.
То новое и специфическое, что свойственно геополитическим и неомальтузианским версиям, разрабатываемым в Федеративной Республике Германии в настоящее время, характеризуется:
- стремлением приспособить старые классические неомальтузианские и геополитические догмы к достижению современных внешнеполитических целей боннского государства;
- тем, что многие современные буржуазные идеологи ФРГ стремятся идентифицировать интересы Западной Германии с интересами всей Западной Европы и всего атлантического сообщества, выделял особую роль ФРГ в этом сообществе;
- ярко выраженной антикоммунистической и антисоветской направленностью;
- усилением тенденций авторитаризма и общим наступлением на демократические институты внутри страны.
Все эти моменты, характеризующие общую специфику современных геополитических и мальтузианских доктрин буржуазных идеологов ФРГ, отразили в себе те гигантские исторические перемены, которые произошли в мире после окончания второй мировой войны, завершившейся сокрушительным поражением германского империализма и крушением его планов завоевания мирового господства.
Сохраняя преемственность в отношении своих идейных предшественников и выполняя прежнюю социальную функцию выражения и защиты интересов империализма,. современные геополитические и мальтузианские доктрины тем не менее в значительной мере изменили свое внешнее выражение.
Но изменения эти, разумеется, носят главным образом внешний и формальный характер, не затрагивая принципиально ни классовых, ни методологических основ. Можно было бы сказать, что современные западногерманские геополитические и неомальтузианские доктрины так относятся к прежним, как бундесвер относится к вермахту: старые традиции и старые амбиции, но новые мундиры и новое вооружение.
При этом необходимо иметь в виду, что пропаганда и распространение геополитических и мальтузианских доктрин в ФРГ отнюдь не централизованы каким-либо отдельным издательством, в частности, официальным геополитическим органом—журналом «Геополитик». Различные идеи геополитики и неомальтузианства в тесном переплетении с идеями реванша широко представлены в философской, политической, военно-мемуарной литературе, наводняющей книжный рынок ФРГ, и легко просматриваются и читаются между строк.
Проповедниками этих идей являются в первую очередь многочисленные и разнообразные правоэкстремистские органы печати, достигшие за последние годы самой высокой цифры — свыше 120 названий, всевозможные реваншистские организации (более 150) и публичные демагоги из состава реакционных буржуазных партий и различных политических группировок. Старые геополитические идеи о примате географических факторов в судьбах людей, идеи о «жизненном пространстве», об «избыточном населении» и о «борьбе за существование» вновь обрели «право гражданства» в Западной Германии.
«Геополитические данные могут обусловливать или исключать политику нейтралитета или экспансионистскую политику»…— утверждает автор изданной в Западной Германии книги «Великие и малые державы» Иоахим Пекерт. В программной статье Чего хочет геополитика сегодня?», напечатанной в журнале «Геополитик» в начале 50-х годов, говорится: «Вопрос о жизненном пространстве отдельных человеческих групп, о пространстве, являющемся для них источником средств существования, ареной их деятельности и основой их безопасности, остается основным вопросом всякой геополитики».
С нескрываемым страхом и враждебностью сторонники географического детерминизма в ФРГ в духе худших традиций откровенного мальтузианства высказываются об имеющем место естественном приросте населения земного шара. Многие из них склонны рассматривать такой прирост как «скрытую агрессию» и как самую большую угрозу для человечества. Эти опасения разделял, в частности, Карл Ясперс. «Тихое, в мгновенье незаметное… умножение населения земли угрожает миру…»,— писал он в книге «Атомная бомба и будущее человека».
И дальше: «Беспрепятственное умножение населения есть как таковое уже потенциальный акт завоевания… Неограниченное умножение как таковое, поскольку земное пространство стало узким, действовало бы как акт насилия…»
Для идеологии современного империализма вообще характерно крайне враждебное отношение к естественно-закономерному приросту населения земного шара. Помыслы буржуазных идеологов заняты не тем, как прокормить растущее население земного шара и обеспечить его всеми благами цивилизации, а тем, как добиться его сокращения. Ныне буржуазные идеологи в приросте населения земли усматривают угрозу, равновеликую угрозе применения ядерного оружия. С циничной откровенностью об этом высказался американский социолог Роберт Кук: «Бомба прироста населения угрожает человечеству по меньшей мере так же, как атомная бомба. Она имеет только более длинный шнур воспламенения». Западногерманская буржуазная пресса с готовностью перепечатывает такого рода «перлы мышления» своих американских наставников.
Нередко в различных геополитико-мальтузианских сентенциях о жизненном пространстве и избытке населения на земном шаре явственно звучат мотивы откровенного расизма. Небезызвестный Герман Раушнинг в своей книге «Возможен ли еще мир?» высказывается на этот счет достаточно недвусмысленно: «С точки зрения роста населения дело идет к славянской гегемонии внутри белой расы… Следовательно, расовый вопрос наряду с нацией и государством приобретает новое политическое значение, как фактор силы». В современных условиях эту концепцию доводит до крайней агрессивности один из авторов, специализирующихся на геополитических провокациях против ЧССР, Ф. Вайдлих. В книге «10 лет в чешской неволе» он прямо заявляет, что «неполноценные» расы и нации «надо истреблять».
Всякого рода рассуждения представителей идеологии империализма об «избытке» населения, и особенно так называемых «неполноценных» рас, а равно как и страх перед естественным приростом населения земного шара имеют своей подоплекой оправдание различных мер по сокращению численности населения земли, включая и такую варварскую меру, как война с применением оружия массового уничтожения, то есть служат косвенным, идеологическим средством оправдания новой мировой войны.
Современная наука, исследующая проблемы обеспеченности населения земли продовольственными, сырьевыми и энергетическими ресурсами, решительно опровергает лженаучные домыслы неомальтузианцев о том, что рост народонаселения опережает рост производства материальных благ.
По данным русского прогрессивного экономиста 40-х годов XIX века В. А. Милютина, за пятьдесят лет той эпохи население Франции возросло в 1,5 раза, а национальное богатство увеличилось в 50 раз. По данным Д .И. Менделеева, население Западной Европы и Америки в том же веке удвоилось за 50—60 лет, а средства существования — за 25—30 лет.
Плановое и рациональное использование материальных и энергетических ресурсов земного шара открывает перед человечеством перспективы поистине безграничного роста материальных благ. Советский ученый, академик Е. К. Федоров считает реальной возможностью в будущем увеличение посевных площадей земли с 1,37 млрд. до 9,39 млрд. га, т.е. в 7 раз, что позволило бы обеспечить пищей 65 млрд. человек! А ведь сейчас на земном шаре проживает менее 5 миллиардов людей. Академик Федоров в беседе с корреспондентом «Правды» отмечает, что безрадостные прогнозы будущего человечества отражают не бессилие «современной науки перед миром глобальных проблем, а социальный пессимизм идеологов отживающего строя». Очень много ценных и интересных данных в опровержение мальтузианства содержится в книге прогрессивного немецкого ученого Фрица Бааде «Соревнование к 2000 году».
Однако характерная особенность возрождающейся в Западной Германии геополитики и мальтузианства состоит в том, что они не ограничиваются общими рассуждениями о «жизненном пространстве» и об «избытке» населения земли. Догмы геополитики и мальтузианства конкретизируются идеологами западногерманского империализма в разработке конкретных задач экономической и политической экспансии. Именно в этом и проявляется специфика и своеобразие содержания современных геополитических и неомальтузианских доктрин западногерманского империализма. Одна из главных задач такого рода заключается в том, чтобы найти приемлемое, с точки зрения ее основных догм относительно решающей роли географических факторов, объяснение причин поражения гитлеровской Германии во второй мировой войне и, в частности, причин поражения фашистских войск на советско-германском фронте.
Среди реакционных историков ФРГ трудно найти автора, который бы выдвигал иные причины поражения гитлеровской Германии во второй мировой войне на восточном фронте. Специфика западногерманской пропаганды последних лет в этом отношении выражается лишь в том, что подобные идеи все шире внедряются в систему империалистической «массовой культуры», предназначенной для обработки широких слоев населения. Наиболее характерны в этом смысле издаваемый с 1977 года журнал «Дасдриттен райх», давняя милитаристская газета «Дойче национал цай-тунг», «Дойче вохен цайтунг» и целиком шпрингеровский издательский концерн. Не отстает от них геополитическая реваншистская направленность и уровень книжного чтива. Подобные издания были широко представлены, в частности, на ежегодной международной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне в 1976 году: «Штурмовой батальон СС-500 против врага», «Война подводных лодок», «Гудериан, танковый генерал», вызывающая стряпня вдовы Гейдриха «Мой муж — военный преступник» и т. п. В критическом анализе выставки X. Миллер писал в газете западногерманских коммунистов «Унзере цайт»: «Все наглее становятся те, кто продолжает воспевать вторую мировую войну в духе ее фашистских вождей и пытается обелить военные преступления». Мало что изменилось в этом отношении и на последующих ярмарках.