Философская теория ценностей

Теория ценностей.

Теория ценностей — это система философских проблем, характерных для так называемых гуманитарных наук — антропологии, социологии, культурологии, этики, эстетики, психологии и т.д. Сюда входят также проблемы некоторых сфер и направлений медицины, экономики, политики и т.д. Все эти дисциплины изучают и оценивают отдельные стороны внутреннего мира человека. «В известном смысле можно признать, — пишет философ О.Г. Больнов, — что здесь прорублена лишь одна просека в лесу сущностных черт и свойств человеческого существа. И хотя даются определенные образы человека, все они односторонние, а потому являются искаженными картинами, и ни разу дело не доходит до всеохватывающего определения человека» [1]. Именно поэтому возникла потребность в междисциплинарном исследовании и обобщении, а также в определении ценности такого сложнейшего явления природы и общества, как человек. Указанная задача теоретического изучения и философского осмысления человека как культурного феномена (высшей ценности) решается аксиологией (греч. axio — ценность, logos — учение).

Философия стала и мировоззренческой основой, и методологическим связующим звеном всех наук, обращающихся к оценочному познанию человека, его жизни и деятельности. Несомненно, уже и античные философы (Сократ, Платон, Аристотель и другие оригинальные мыслители древности), разрабатывая проблемы культуры, этики, эстетики, политики, экономики и т.д., имели дело с глобальными ценностными характеристиками человека и среды его обитания. Но они не рассматривали все эти характеристики как нечто общее, то есть как предмет специального философского осознания. Между тем сама по себе ценность превратилась в новое социально-философское понятие, обобщающее все общественно значимые эталоны, общечеловеческие или социальногрупповые идеалы. Ценности со временем действительно стали служить показателями культурного развития человека, а также высших достижений в жизни людей, указывающих на общественное достояние всех социальных структурных элементов. Именно ценности стали критериями определения и характеристики качественной стороны в человеческой жизни и деятельности. Они превратились в некие эталоны, или образцы для подражания: в науке, например, это истина; в морали — добро; в искусстве — красота; в политике -закон; в быту — любовь, справедливость, честь, долг, счастье.

Само наличие ценностей в жизни и деятельности людей, а также существование соответствующих им различных коммуникативных ситуаций позволяет ясно представить содержание творческих, созидательных, конструктивных действий отдельных личностей. Ценности зарождались и самоопределялись в культуре в силу жизненной потребности индивида во в небиологической ориентации. А вариабельность человеческой жизнедеятельности потребовала не автоматического, а осмысленного и свободного выбора способов достижения тех целей, которые человек ставит перед собой.

История культурного развития человечества свидетельствует о том, что регулятивное значение ценностей тем больше, чем выше уровень духовности и у личности, и у ее сообщества, иначе говоря — чем дальше уходят люди от подчинения жестким природным законам биологической жизни. В истории человечества это движение маркируется переходами от полужи-вотного состояния к цивилизованному, от язычества к монотеизму, от до личностного бытия к личностному, основанному на осознании человеком ответственности за свое поведение, развивающемся из понимания собственной самоценности. Речь идет о поведении, свободном от каких-либо внешних обстоятельств и мотивируемом лишь «внутренним законом во мне» (Кант), а значит, преодолевающем требования и табу предков, социума, отвергаемого закона и не подчиняющемся зовам плоти. Постепенно человеческая жизнедеятельность получала совершенно иной характер. Возникло ценностное понимание жизни человека, появилась глубинная потребность людей в философском осмыслении собственного «Я». Это и стало исходным моментом в становлении аксиологии — учения о ценностях. В качестве самостоятельной философской дисциплины аксиология появилась только в конце XIX столетия, как смежная отрасль гносеологии. А в XX веке она уже вышла на авансцену, несколько потеснив еще недавно доминировавший гносеологизм.

Если в теории познания главной целью является философское осмысление способов и средств постижения истины, то в аксиологии — осмысление ценностей. Понятие «истина» в философии и науке обозначает исчерпывающее знание субъектом объекта. А поскольку задачей научного познания является нахождение адекватного отражения в сознании человека связей и отношений между объектами, истина в нем есть не что иное, как «отношение между…». Задачей же аксиологии является установление иных связей и отношений: не «между…», как в познании, а «к…». Следовательно, ценность — это выявление реального отношения объекта к субъекту, а ценностная оценка -отношения субъекта к объекту. Таким образом, понятия «ценность» и «истина» отражают субъектно-объектные связи в природе и обществе, но по-разному. Если истина не имеет никакого отношения к субъективности, то ценность — это «субъективированность объекта».

В истории философской мысли рассмотрение ценностных проблем жизни изначально было в центре внимания передовых представителей самых разных учений. Уже в античности о многих жизненных ценностях (любви, благе, доблести, добре, красоте, справедливости и т.д.) философски размышляли Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и другие. Согласно учению Пиррона, родоначальника философии скептицизма (греч. skeptikos

— исследующий, критикующий), высшей ценностью является счастье. Всякий желающий достигнуть личного счастья должен прежде всего ответить на два вопроса: как надо относиться к вещам и предметам, окружающим нас повсюду, и какую выгоду из этого мы можем извлечь? Необходимо стремиться к воздержанию от оценки вещей и предметов, ибо о них мы ничего достоверного знать не можем. Такое критичное (скептическое) отношение к собственным знаниям дает человеку ощущение некоего душевного успокоения, способствует укреплению в нем душевного равновесия и внутренней невозмутимости (атараксии), что и позволяет достигнуть счастья как высшей ценности.

О ценностях в человеческой жизни еще больше говорилось в последующие исторические эпохи. Однако надо признать, что ни Платон и Аристотель, ни Пиррон и Эпикур, ни Св. Августин и Св. Фома Аквинский, ни Бэкон и Декарт, ни Кант и Гегель, ни другие великие мыслители далекого прошлого, глубинно прорабатывая проблемы этики и эстетики, а следовательно, имея дело с ценностями, все же не стремились к тому, чтобы добро, красоту, истину, справедливость, свободу, счастье и т.д. представлять как нечто целое, общее, что и должно было бы стать предметом самостоятельной исследовательской науки, познающей ценности. Действительно, с античности и до наших дней между представителями различных философских систем и направлений аксиологической мысли велись и ведутся острые дискуссии о том, являются ли ценности атрибутом объективно существующих вещей, предметов и явлений или же они есть не что иное, как результат личностной (общественной) оценки природных или созданных людьми вещей и предметов с позиций значения их для субъекта, удовлетворения его интересов и потребностей.

В первом случае ценность понимается как нечто объективно присутствующее в природе и в жизни людей. Во втором же случае она является неким субъективно оценочным «средством» определения отношения людей к природным и общественным явлениям с позиций их значимости. Эти прямо противоположные суждения о ценностях отражают неоднозначное отношение людей как к природным вещам и явлениям, так и ко всему тому, что создано самим человеком. Таким образом, ценности, будучи по содержанию субъективными, оказываются, с одной стороны, объективными по своей детерминированности, а с другой — напрямую зависящими от социальных факторов, духовных интересов и материальных потребностей личности. Соответственно, не все значимое представляет собой ценность, а лишь позитивно значимое. «Ценность — это не любая значимость, а положительная значимость; кроме того, эта значимость своим истоком имеет человека, его коренные цели и идеалы» [2]. Действительно, в одном и том же предмете или явлении один человек видит то, что не видит другой. По образному выражению И. Канта, один, глядя в лужу, видит в ней только грязь, а другой — отражающиеся в ней звезды.

Все ценности напрямую связаны с потребностями и интересами людей, но не сводятся к ним. Потребности и интересы, как правило, динамичны, иерархичны, и их иерархия постоянно меняется, а ценности относительно стабильны, как идеалы относительно неизменны, они осознаются и усваиваются личностью в процессе ее исторического становления и развития. Ценность представляет собой осознанное отношение человека к материальным потребностям и духовным запросам. При этом важно учитывать и то обстоятельство, что объективно существуют не только общественные, но и групповые, личные потребности и интересы. Порой то, что выступает высшей ценностью для одних групп людей или личностей, для других может представлять зло, несправедливость, произвол, аморальность. Так, например, одна часть населения России землю в качестве частной собственности считает анахронизмом, а другая — прогрессом. Такое неоднозначное отношение к жизненным потребностям и интересам предполагает его сугубо субъективное начало. Оно-то и свидетельствует о принципиальном отличии результатов познавательной деятельности человека от оценочных, то есть ценностей от истины (знаний).

Духовная и предметная деятельность человека порождает знания и ценности, которые отображают два сущностно разных типа отношений людей к достигнутым результатам этой деятельности. Если истинные знания в своем содержании являют объективные связи и отношения (т.е. отношения, существующие между объектами независимо от осознания их человеком), то ценности выражают чисто субъективное (оценочное) отношение субъекта к объекту. Они выступают в качестве «субъективированное™ объекта». Таким образом, ценность есть значение объекта для субъекта (добро, красота, любовь и т.д.). Сущность ценностей — в их значимости для субъекта, а не в их фактичности, которая является только носителем того или иного содержания. Поэтому неправомерно считать ценность только пользой, ибо последняя может иметь позитивное значение одного объекта для другого и потому является объективной. Так, например, пища всегда предполагает потребность в ней человека, следовательно, она полезна. Ценностью же пища становится только тогда, когда она уже не столько выступает как потребность, сколько представляет собой какое-то иное значение: эстетическое, национальное, политическое (в тех или иных обрядах, на церемониях, приемах).

В начале XX века немецкий психолог и философ Г. Мюн-стерберг (1863-1916) в книге «Философия ценностей» впервые в истории философской мысли предложил оригинальный анализ разнообразных ценностей, представленных в следующей таблице [3].

Философы высоко оценили эту классификацию Г. Мюнстерберга, ибо увидели в ней графическое (образное) отображение системы ценностей, хотя и в нестрогой научной форме. В ней не рассматриваются связи и отношения объекта к субъекту, однако есть указание на то, что ценности в жизнедеятельности каждого человека и его сообщества, безусловно, занимают ведущее, если не господствующее, положение. Они абсолютно значимы в сфере культуры, искусства, морали, религии, социологии и т.д. Существенной особенностью ценностного суждения стало то, что именно оно позволяет субъекту придавать всем предметам и явлениям позитивную или негативную оценку через внутреннее отношение к ним или через эмоциональное их переживание.

К примеру, очевидно, что такие явления, как зло, социальная несправедливость, бытовой беспредел или политическая реакционность, вряд ли можно считать ценностями. Их правильнее всего было бы называть антиценностями, так как любая трактовка подобных явлений в качестве ценных будет явно неадекватной, то есть они не могут рассматриваться как значимые и с точки зрения отдельных личностей, и с точки зрения общественного развития (социального прогресса). Выше мы уже говорили о том, что не следует любую значимость предмета или явления, а также полезность той или иной вещи интерпретировать как ценность. Совершенно прав современный отечественный философ А.М. Коршунов (род. 1929) в следующем своем утверждении: «Ценность есть положительная значимость или функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Этим самым мы ограничиваем сферу ценности, понимая ее как одну из форм значимости. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости… Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему» [4]. Таким образом, ценность, как и истина, не является предметом, явлением, а также свойством природной и даже культурной действительности. Причем если истина постигается путем постоянного ограничения субъективности в познании мира вещей и явлений, то ценность усиливает субъективность, так как человек (субъект) сознательно определяет значимость чего-либо для себя лично, для сообщества людей и человечества в целом.

Итак, ценность предстает в сознании людей как особо значимое отношение к предметам, вещам, явлениям природы, общества. При этом все ценности качественно характеризуются не свойствами вещей, предметов или явлений, а степенью их вовлеченности в человеческое бытие, в процесс осознания мира и общества, и через это внедряются в жизнедеятельность личности, тех или иных социальных групп, народов, человечества в целом. Система ценностей исторически меняется. Эти изменения — спутник эволюции общества, его естественного развития. Примечательно, что в ту или иную историческую эпоху по разным причинам одни виды социально-политических и духовных ценностей выдвигаются на первый план или даже занимают господствующее положение, как, например, религиозные ценности и идеалы в Средние века или художественные эстетические идеалы в эпоху Возрождения, а другие — ослабевать, меркнуть и даже исчезать, как в наше время идеи социальной справедливости. Возникновение, изменение и исчезновение систем ценностей критически осмысливаются аксиологией.