Из главы «Философия в «Божественной комедии»»

Изучать философскую позицию Данте в «Божественной комедии» означает неизбежно сталкиваться с проблемой, которую ставит присутствие в «Рае» аверроистской философии Сигера Брабантского. Было бы легко посвятить толстый том критическому исследованию уже предложенных ответов. Впрочем, потребовалось бы немало таланта, чтобы сделать этот том удобочитаемым, как требуется немало наивности, чтобы снова взяться за вопрос, столь часто обсуждавшийся, причем без большого успеха.

В самом деле, эта проблема, строго говоря, не поддается решению. Оба ее основных положения остаются неизвестны, и историки тратят время на взаимные упреки за произвольные определения ценности одного из них в зависимости от предполагаемой ценности, которую они приписывают другому. Выражаясь иначе, если бы мы были уверены, с одной стороны, в структуре мышления Данте, а с другой — Сигера Брабантского, было бы нетрудно узнать, что Данте мог думать о структуре мышления Сигера Брабантского. К сожалению, у нас ситуация иная. Тогда мы легко докажем, что либо Данте был аверроистом, поскольку он поместил знаменитого аверроиста в Рай, либо Сигер Брабантский уже не был аверроистом, когда Данте поселял его в Рай, поскольку Данте не был аверроистом и все же поселил его там. И один историк будет обвинять другого либо в том, что он представил Сигера так, как ему требовалось ради оправдания «своего» Данте, либо в том, что он приписал Данте позицию, которая ему требовалась для оправдания «своего» Сигера Брабантского. Но это было бы еще ничего. А ведь каждый историк, кроме того, приложит усилия, чтобы доказать, что все его оппоненты совершают ту ошибку, которой он избежал. «Зачем же, — скажут многие, — обсуждать вопрос, который нельзя даже сформулировать? — Затем, — отвечу я, -что он, к сожалению, неизбежен, как только мы пытаемся определить отношение Данте к философии и что необходимо сделать, если мы хотим выявить точный смысл «Монархии» и «Пира». Вот почему, установив ошибки, допущенные большинством моих предшественников, я готов совершить свои».

Подходя к проблеме отношения Данте к томизму, мы еще раз стоЛнемся — и с еще большей необходимостью, чем когда-либо — с мощным дантовским синтезом Пьера Мандонне. Этот превосходный историк в данном отношении привлекает особенный интерес тем, что в отличие от других он не начал с манипуляций игральными костями, чтобы выиграть партию. Одинаково убежденный в том, что Данте был томистом, а Сигер аверроистом, Мандонне оказался лицом к лицу с проблемой в грубой форме антиномии, когда начинаешь опасаться, что, взятая сама по себе, она неразрешима. На этом основании нельзя предположить, что позиция Данте в отношении философии вообще нам известна из «Божественной комедии», поскольку это значит согласиться, что его позиция, по крайней мере в целом, была томистской, и что он заинтересовался Сигером Брабантским из-за склонности этого теолога и философа к аверроизму.