Загрузка...Любой человек хочет быть заметной в обществе личностью. Он стремится жить так, чтобы быть полезным людям и востребованным. В марксистской философии личность определяется богатством ее социальных связей и отношений, в которые она вступает объективно. Однако это не означает, что человек жестко детерминирован той исторически сложившейся системой отношений, в которые он постепенно включается в процессе своей социализации. Человек обладает свободой выбора образа и стиля жизни. Но эта свобода зависит не только от характера общества (тоталитарные режимы ее резко ограничивают, а социально-демократические — расширяют). Свобода мышления и действия зависит и от самой человеческой индивидуальности — сложного взаимодействия природных предпосылок, накапливаемого жизненного опыта (в результате включенности в производственную и общественную деятельность) и характера общения с другими индивидами и группами людей. Самым страшным в бытии личности становится ее отчуждение от себя самой, отказ от своей собственной сущности.
Сфера свободы мышления, сознания и деятельности человека В.И. Лениным понималась как результат отображения объективных процессов движения общественной материи. Сознание он определяет как особое свойство высокоорганизованной материи, как функцию мозга, усматривая сущность его в субъективном отображении объективного мира. Человеческий мозг представляет собой, по Ленину, особую управляющую систему высокой степени сложности. Он устроен так, чтобы не только получать, хранить и перерабатывать информацию, но и формулировать план действий, осуществлять активное, творческое управление действиями. И хотя противоположность сознания и материи очевидна, в целом она является относительной, так как сознание есть свойство материи и, следовательно, принадлежит материальному миру. Исследуя противоречивый процесс формирования личности и ее сознания, В.И. Ленин особо подчеркивал плодотворность диалектики. Он выдвинул положение о диалектической подвижности и условности границы между относительной и абсолютной истиной. По мере роста наших знаний относительная истина превращается в абсолютную; между ними, таким образом, нет непреодолимой границы. «…Пределы истины каждого научного положения, — утверждал В.И. Ленин, — относительны, будучи то раздвигаемы, то сужаемы дальнейшим ростом знания» [35].
Вместе с тем нельзя не отметить, что в марксистской философии XX столетия, да и во многих естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах господствовали, к сожалению, несколько упрощенные, односторонние интерпретации диалектико-материалистического учения К. Маркса и Ф. Энгельса о человеке, о природных и социальных параметрах его развития. Безосновательно, например, подчеркивались социальные характеристики личности и несколько принижались природные (психофизиологические) ее качества. Между тем марксистская философия не имеет ничего общего как с биологизаторскими, так и с социологизаторскими подходами к человеку. Диалектический материализм в этом отношении — более универсальное учение, чем многие иные, активно осмысливающие человека и его будущее на Земле и в Космосе. Эрих Фромм справедливо заметил: «Марксу удалось соединить духовное наследие гуманизма эпохи Просвещения и немецкого идеализма с экономической и социальной реальностью и тем самым заложить основу новой науки о человеке и обществе, опирающейся на факты, проникнутой в то же время духом западной гуманистической традиции».
В теоретических размышлениях о личности масштаб личностного бытия измеряется человечески значимыми делами индивида и мерой его участия в них. Именно человечески значимые дела исторического человека (личности) больше всего волновали К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Тот факт, что в истории распространен образ жизни, мотивы и смыслы которого не выходят за рамки индивидуально-обыденного существования, ни в коем случае не является основанием для соответствующего определения общечеловеческой морали, а наоборот, становится проблемой, требующей не только философского осмысления, но и сугубо практического разрешения. Поэтому в той же мере, в какой ими анализируется сущность человека, Маркс, Энгельс и Ленин исследуют историческую природу нравственности и условия, порождающие отчужденные формы человеческого в человеке. В 1922 году В.И. Ленин указывал, что «нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше…». Но, к сожалению, мечта «подняться выше» пока далека от своего воплощения.
Наряду с позитивными сторонами в философской деятельности В.И. Ленина были и отрицательные моменты. Они формировались в связи с его недооценкой, а порой и игнорированием проблемы человека в философии. Так, он наделял личность только социально-классовыми чертами и характеристиками. Он имел искаженное представление о законе единства и борьбы противоположностей, согласно которому якобы борьба абсолютна, а единство относительно. По словам Н.А. Бердяева, «Ленин допускал все средства для борьбы, для достижения целей революции… Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но став одержимым максималистической революционной идеей, он в конце концов потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе» [36].
Диалектико-материалистическая философия как постоянно обновляющийся способ рационально-критического мышления, опираясь на несомненные достижения многотысячелетней научной мысли, ведет сегодня продуктивную дискуссию со всеми сколько-нибудь значимыми направлениями научного исследования человека, поддерживая все содержащиеся в них позитивные наработки, особенно по вопросам человеческой рево-люционно-преобразовательной практики. Ее несомненным достижением, например, является обобщение данных фундаментальной и прикладной наук, в частности революционных открытий в биомедицине, генной инженерии, кибернетики и т.д. Следует отметить, что марксистская философия в России породила немало течений, нередко прямо противоположных ей по Духу.
Современная философия указывает на возрастание возможностей человека в сфере познания мира, но особенно в преобразовании его и себя в нем. Однако этот процесс предполагает и значительное повышение ответственности ученых, возрастание роли нравственного регулирования их познавательной и преобразовательной деятельности. Сегодня перед наукой и философией встала задача привлечения внимания всех людей к проблеме выживания. Варварские законы современного мира толкают человечество к самоуничтожению в результате войн, неразумной погони за прибылью и хищнического разграбления природных ресурсов, обесценивания человеческого потенциала. Люди утрачивают инстинкт самосохранения рода: они отказываются от детей и их воспитания. Именно с этих позиций критически рассматриваются новые морально-этические отношения в сфере научно-творческой деятельности медиков, которые призваны стать ныне определяющим звеном во всей системе нравственных отношений.