Загрузка...
Морфологический анализ онтологии культуры.
Морфологический анализ онтологии культуры философия осуществляет как классическую инверсию (лат. inversio — перестановка). Инверсия в культуре есть некое постоянное (диалектическое) изменение направления влияния, воздействия на противоположное, то есть субъект культуры одновременно является и ее объектом. Созидая что-либо, субъект это делает под влиянием объекта. Он выступает как субъект творчества, понуждения к созданию именно этого произведения. Факт невостребованности продукта труда не означает, что он не понят или не принят объектом. Когда люди с интересом смотрят на картины Левитана или Репина, они тоже выступают в качестве субъекта творчества, начатого когда-то художниками. В данном случае можно сказать, что зрители и художники — это как бы одна творящая личность или творческий коллектив, который в рамках процесса культурной эволюции созидает, сохраняет и распространяет новый продукт культурного совокупного труда духовного или материального свойства. Одновременно зрители находятся под воздействием «исторического» интереса (или потребности) к всегда являющемуся незавершенным продукту совместного творчества. Это мысленный разговор «соавторов» во времени и пространстве.
Если предположить, что сфера культуры находится в границах субъектно-объектных отношений людей, то логично будет сделать вывод, что и ее морфология (греч. morphe — форма и logos — учение) определяется особенностями обеих «переменных» — субъекта культурного отношения и его объекта. Говоря о зависимости характера этого отношения от объекта, следует отметить очевидность значения качественных особенностей носителя культуры — материален он или идеален, природен или социален, жизненно реален или художественно вообразим. Морфология онтологии культуры определяется строением многообразных форм ее бытия, сотворенного историческим человеком. Культура многомерна; будучи бесконечно более сложной системой, чем физический мир, она содержит в себе и проявляет отношения объективной реальности с субъективной дополнительностью, но не дихотомически, как в природе (волна/частица), а полиморфно. В ней реальность отражается одновременно и сознанием, и опережающим «отражением». То есть истина дополняется идеалом, знание — мечтой, фантазией, познания бытия — его ценностным осмыслением.
В более узком смысле «субъект-объектом культуры» называют целевую деятельность людей, направленную на качественное улучшение или облагораживание духовных и телесных склонностей индивидов, совершенствование их врожденных способностей и природных наклонностей. Философия культуры применяет субъект-объектную методологию и с целью осмысления творческого начала «Я» как той части личности, которая находится в контакте с окружающей средой и качественно изменяет ее. Социокультурная реальность приобретает смысл, только будучи соотнесенной с «Я» — субъект-объектом культуры. Иными словами, все, что создано человечеством, имеет один единственный смысл, заключающийся в том, чтобы постоянно «творить» нового человека. Люди созидают культуру, а она, в свою очередь, «творит» людей.
В античные времена культура мыслилась как воспитание и обучение человека. В позднеримской империи, а затем и в период Средневековья понятие культуры стало ассоциироваться с городским укладом жизни. В эпоху Возрождения она определилась как признак личного совершенства. Именно в это время сформировался принцип отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: искусством, философией, религией, наукой и т.д. А еще позже культура стала рассматриваться как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности людей, которая должна быть интеллектуальной, творческой, новаторской, продуктивной. И. Кант ограничил пределы культуры наукой и искусством. В XIX веке в культуре стали видеть прежде всего систему ценностей, идей и идеалов, различающихся по их роли и значению в жизни людей.
Значение культуры как важнейшего фактора улучшения сущности человека, совершенствования общественной жизни, укрепления ее качественного компонента — гуманности — резко возросло на современном этапе развития общественных отношений, в частности в России. Успехи в сфере культуры служат сегодня школой жизни человека при условии умелого применения приобретенных теоретических знаний и практических навыков. Этот подход предполагает фактическую реализацию субъектно-объектных отношений в культурном пространстве общества. Наука и искусство, медицина и религия, философия и экономика — все это результаты продуктивного сотворчества общественного субъекта. С другой стороны, рост интереса к этим результатам и процесс их усвоения становится субъективным сотворчеством учеников и учителей.
Культура, представляя духовную меру человеческого начала в индивиде, характеризует его саморазвитие, прежде всего самосознание, а также развитие гуманности всего человеческого сообщества, его взаимодействия с природой. Человек, безусловно, является творцом культуры. В то же время она формирует духовный тип самого человека. Последний становится тем элементом системы «природа — человек — общество», посредством которого качественно меняется вся природа, человеческое общество и, конечно же, он сам. Появление современного человека (Homo sapiens) на Земле — это не одномоментное событие, а целостный процесс, растянутый во времени на миллионы лет. Человек разумный саморазвился не только в силу его биологической эволюции, но и в результате овладения им умениями изготавливать орудия труда, обрабатывать первоначально камни, затем землю и полезные ископаемые и т.д., что в итоге привело к его «окультуриванию». Это естественное явление ученые-археологи потом назовут верхнепалеолитической культурой.
Культура — это весьма специфическое социальное явление, возникшее в толще человеческой истории как вторая природа (Маркс). Это есть результат и ступень мировой «социально-исторической эволюции», в ходе которой врожденные природные начала, управляющие жизнью и деятельностью человека, наконец преодолеваются, более того, изживаются его творческим, созидательным трудом. Творчество и культура теперь неразрывно взаимосвязаны между собой. Культура превращается в сознательный фактор отрыва человека от естественной природы своего прежнего (биологического) бытия. Но здесь еще много неясного. В определенном смысле культура предстает сегодня как совокупность многообразных проявлений общественной жизни, достижений в творческой деятельности народа, как способ его социальной адаптации и приспособления к природе, объединяющей все виды и формы человеческой жизнедеятельности. Изучая мир культуры людей, философия ставит вопрос следующим образом: культура — это социальный феномен или природно-антропологический ноумен?
Исторически культура основывается на человеческом творчестве. Только через овладение культурой человек способен к самодетерминации и осознанию ответственности за свои действия, поступки. Здесь уже речь идет не только о человеке, владеющем культурой, но и о том, как сама жизнь его наполняется, пропитывается ею. Философия, в свою очередь, как акт сознательного культурного творчества, является конструктором осознанного бытия в культуре. Если наука дает человеку знание о различных культурных формах бытия, то философия внедряет в его сознание (чисто рациональными средствами) смысл и значение его собственного существования в определенной культуре. Но одно с необходимостью предполагает другое, хотя и не тождественно ему, ибо знание без смысла — бессмысленное знание, а смысл без знания — просто умозрительная спекуляция.
Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, специально исследующих различные формы общественного сознания (искусство, мораль, религия и т.д.). Каждая из этих наук имеет свое особое видение культуры как предмета специального исследования. Ученые предлагают сегодня до 400 различных определений культуры. Это можно объяснить не столько специфическими интересами конкретных наук, сколько разнообразием мировоззренческих позиций и даже методологических подходов в рамках одного мировоззрения. Но при всем многообразии определений феномена культуры существует единое понимание ее как некой системы внебиологически сформированных механизмов, программирующих социальноисторическую деятельность человека. Целесообразность такого подхода продиктована самой жизнью людей. Здесь, по сути, и начинается область философии культуры.
Перед философией сегодня встала трудная задача комплексного осмысления культурных традиций эпохи, мира, страны, народа, отдельных сфер жизнедеятельности людей, в частности сферы здравоохранения, и серьезной оценки их как особого фактора опредмечивания знаний и общечеловеческих ценностей. В этом случае философия предстает уже не просто как отражение существующей социокультурной реальности: она выступает в принципиально новом качестве — самостоятельным оригинальным генератором духовного начала, в котором всякая жизнедеятельность человека приобретает заданный гуманитарный смысл. Дело в том, что культура всем своим смыслом и содержанием духовно-предметного развития вторгается в сферу бытия каждого индивида, не говоря уже об объединениях людей.
Культура делает жизнь человека наполненной общественными целями, становясь ведущей гуманитарной ценностью. Каждый свой самостоятельный шаг в жизни человек как сознательный, творческий и самодостаточный общественный индивид опредмечивает в продуктах материального и духовного производства, в результатах социально-организаторской и со-циально-преобразующей деятельности, в изготавливаемых орудиях и средствах труда, в формировании общественных традиций, норм и ценностей, в научных открытиях и произведениях искусства. Новый духовно-предметный мир, с одной стороны, служит показателем уровня развитости людей, породивших его, а с другой — образует основу для жизни и деятельности следующих поколений. Искусно распредмечивая содержание духовнопредметного мира, молодежь превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного менталитета, который проявляется в здравом критичном отношении к культурному наследству и в его творческом преобразовании.
Культура как общественно-гуманитарная форма и кон-кретно-историческое содержание духовно-предметного мира существует объективно, но лишь для тех, кто способен и стремится лично его распредметить. Фиксируя в уме возможность предметного мира нести в себе определенный духовный смысл, закладываемый самим характером культуры и ее творцами, некоторые ученые полагают, что это происходит вследствие взаимопроникновения символического характера материальных носителей и духовных ценностей культуры народа. Думается, что в личностном плане ценность может быть принята как такое отношение к предметам и явлениям социокультурной действительности, которое указывает человеку на истинное благо, раскрывает перед ним новые возможности жизни, приносящие ему наибольшее счастье. С появлением средств массовой информации произошло стирание различий между высокой (элитарной) и народной культурой. Так возникла массовая культура, продукты которой стандартизируют и значительно упрощают вкусы людей, являющихся их потребителями.
Исторически культура меняет все социальные нормы поведения людей, приемы и процедуры отношения их к ценностям, которые определяют смысл преобразовательной деятельности. Это и этико-эстетические, и морально-этические принципы взаимосвязи личности с вещью, предметом как результатом созидательной человеческой деятельности. Субъектом культуры всегда выступает историческое человечество, которое творит и само пользуется культурными ценностями. «Культура — это как бы грандиозная организация, указывающая каждому, кто к ней принадлежит, его место, где он может работать в духе целого, а его сила может с полным правом измеряться его вкладом в смысл этого целого», — рассуждал Л. Витгенштейн (1889-1951). «…Я понимаю, — писал он, — что исчезновение культуры означало бы и исчезновение не человеческих ценностей, а только определенных средств выражения этих ценностей, но тем не менее остается фактом, что я без симпатии взираю на поток европейской цивилизации, не понимая цели, если таковая имеется» [10].
Культура существует в данное время и для каждого исторически определенного общества и отдельного человека как нечто статичное, как среда, формирующая и одухотворяющая людей, создающая новые возможности для их индивидуального развития и предъявляющая к ним высокие нравственные требования. В то же время культура — это нечто динамическое, постоянно развивающееся и совершенствующееся в результате творческой активности человека. В историческом плане она проявляет себя одновременно и как наследство, и как творчество.