Загрузка...Поистине, как высоко стоял тогда Шевченко в главных вопросах понимания общественной жизни, в сравнении с господствующей в России официальной, помещичье-буржуазной историографией. Возьмем для примера такого известного историка, как С. М. Соловьев, который отстаивал «крепкую народность», «крепкую державу», т. е. абсолютизм, и рассматривал классовую борьбу крестьянства, его восстания как «разбой», «грабеж». С точки зрения этой историографии Степан Разин, Емельян Пугачев, Устим Кармелюк, Максим Железняк — просто «разбойники», «злодеи».
Позиция Шевченко прямо противоположна: Степана Разина, Устима Кармелюка и вообще руководителей революционного крестьянства он называет славными «рыцарями» и считает их борьбу за дело народа справедливой.
Шевченко живо интересуется всем, что относится к Степану Разину. Надо иметь в виду, что едва ли тогда была какая-либо литература по этому вопросу, кроме официальной помещичьей историографии. Поэтому Шевченко обращал особое внимание на народные предания о Степане Разине, на сохранившиеся материальные памятники.
Возвращаясь из ссылки, Шевченко заинтересовался холмом Стеньки Разина на правом берегу Волги, выше Камышина. Со слов лоцмана парохода Шевченко записал в дневнике, что Разин не был разбойником, а только собирал пошлину с кораблей и раздавал ее неимущим людям.
Шевченко был первым среди тех украинских общественных деятелей, которые встали на путь опровержения помещичьей российской историографии, изображавшей Разина как злодея, разбойника.
Со вниманием относился Шевченко и к Емельяну Пугачеву. Это видно из его отдельных замечаний в повести «Близнецы» (IV, 91, 99). В стихотворении «Солдатов колодец» поэт иронизирует над теми «пиитами», которые «-в одах восхваляли» «усми-рительницу» движения Пугачева, царицу Екатерину II и проводимую ею войну.
В большом крестьянском восстании на Украине в 1768 г. под руководством Железняка и Гонты Шевченко видит не только национально-освободительную борьбу протиь ига польской шляхты, но и классовую борьбу против помещичьей кабалы вообще. Борьбу гайдамаков он считал «святым делом», в которое были активно вовлечены даже женщины. Батрак Ярема Галайда пошел в гайдамаки потому, что ему стал нетерпим гнет хозяина. Заметим, что Шевченко первый в истории общественной мысли в России в поэме «Гайдамаки» отобразил в виде революционного героя простого батрака.
В гайдамацком движении Шевченко видел черты классовой борьбы. Так, в стихотворении «Холодный Яр» (1845) поэт доказывает историческую закономерность, историческую правду гайдаматчины, как борьбы угнетенных масс, классовой борьбы крестьянства против помещичьей кабалы. Поводом к написанию этого стихотворения было опубликование книги реакционного историка А. А. Скальковского «Наезды гайдамаков на Западную. Украину в 1733—1768 гг.» Отвечая Скальковскому, Шевченко с негодованием разоблачает ложь официальной, реакционной, помещичьей историографии, которая считала, что «гайдамаки— не воины, разбойники, воры, пятно на нашей истории».
«Вы сами разбойники, хищные вороны»,— гневно провозглашает Шевченко, обращаясь к господам-угнетателям и их блюдолизам. Не по правде, не по «святому закону», а разбойнически вы захватили землю и торгуете этой землей, торгуете народом. «Берегитесь», горе вам будет, придет час расплаты!—грозно восклицает поэт. Шевченко называет панов-помещиков «людоедами», «новыми врагами». Враги крестьянства времен гайдаматчины и современные его враги — одни и те же, по его мнению, это — помещики-крепостники.
«Холодный Яр», как известно — место, где в свое время лагерем стояли гайдамаки. Назвав так свое произведение, Шевченко заканчивает его следующими многозначительными словами:
Снова запылает пламя
Холодного Яра!
Здесь речь идет, конечно, не о борьбе против польской шляхты, а о накоплении в угнетенном народе классовой ненависти против помещиков-крепостников вообще, о назревавшем революционном движении крепостного крестьянства.
Главную силу, выступавшую против крепостной неволи, Шевченко видел в крестьянстве. В среде самого крестьянства он уже замечал дифференциацию на богатых и бедных и выступал в защиту батраков. В поэме «Гайдамаки», как было уже сказано, Шевченко отобразил геройские дела батрака Яремы, служившего у шинкаря и затем под именем «Галайды» поступившего в боевой отряд гайдамаков. В стихотворении «В воскресенье не гуляла» (1844) поэт с большим сочувствием описывает горемычную жизнь чумака, который в дороге к лиману за солью скончался. Он умер потому, что молодую его силу «богачи купили». В стихотворении «Сова» показана солдатчина — тяжелый бич для крестьянина. Между тем, «сынки богатых» оказываются негодными: «мелки, недомерки», «калеки», «кривоноги», «горбатые», а у несчастной вдовы вся ее надежда — «один лишь сын, и тот — как раз под аршин».
Итак, еще в 40-х годах в «Гайдамаках», а затем и в повести «Варнак» Шевченко отобразил массовое вооруженное восстание крестьянства против помещиков. Он считал такую борьбу справедливой, обусловленной самой жизнью («Холодный Яр», 1845 г.) и в своей поэзии, дав весьма острую и для своего времени глубокую критику крепостничества и царизма, призывал крестьянство на революционное уничтожение их. («Сон — «У всякого своя доля», 1844 г.; «И мертвым и живым… послание», 1845 г.; «Завещание», 1845 г.).
Стало быть, по глубине и остроте своих общественно-политических воззрений еще в 40-х годах Шевченко стоял очень высоко и в этом — его гениальность, его величие. Далее, как это видно из его поэзии 50-х годов, русских повестей и дневника, революционный демократизм поэта развивался и укреплялся.
Во всем своем творчестве Шевченко продолжал традиции передовых людей русской общественной мысли, которые уже занимались проблемой крепостного права, видели его несправедливость, осуждали его порочность, выступали в защиту обездоленного крепостного люда, против царизма, против крепостничества. Таково, прежде всего, знаменитое произведение революционера Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). В 20-х годах XIX в. на борьбу поднялись революционеры-декабристы. В 1831 г. В. Белинский пишет свою драматическую повесть «Дмитрий Калинин», в которой показывает издевательства помещиков-крепостников над крестьянами. «Кто дал это гибельное право — одним людям порабощать своей власти волю других, подобных им существ, отнимать у них священное сокровище — свободу?» (В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. I. М., 1953, стр. 498.). В 40-х годах XIX в. с изобличением гнета и несправедливости крепостного права выступал Герцен.
Исторический процесс Шевченко рассматривал как процесс, борьбы угнетенного крепостного крестьянства против его врагов — помещиков крепостников во главе с царем. И это было замечательно глубокой и характерной чертой мировоззрения Шевченко. Правда, разделяя недостатки своего времени, он не понимал самой сущности классов и, как правило, не применял такой терминологии. Но даже и в тех отдельных случаях, когда он применяет это понятие, он не вкладывает в него какое-либо ясно выраженное политико-экономическое содержание. Однако не следует подходить к вопросу сугубо формалистически. Чернышевский также не имел научного понятия о классах и в ряде случаев отождествлял понятие класса и сословия, смешивал в одну социальную категорию и фабричного рабочего и эксплуатируемого крестьянина. Но это не помешало Ленину оценить его позицию в понимании исторического процесса, как позицию классовой борьбы.
Вот почему мы имеем достаточное основание сказать о социально-политических воззрениях Шевченко теми же словами, которые Ленин относил к Чернышевскому: «От его сочинений веет духом классовой борьбы», ему свойственно «понимание антагонистичности русских общественных классов» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 20, стр. 224; т. 1, стр. 263.). Шевченко считал, что классовую борьбу надо доводить до ее высшего этапа, до революции. И в этом, прежде всего,— его гениальность.
И все же идеология Шевченко, отражавшего революционные настроения крестьянства, имеет классовую ограниченность, обусловленную эпохой крепостничества. Поэтому он не понимал и не мог понять, что без руководства революционного рабочего класса крестьянство не добьется своего освобождения от гнета и эксплуатации.