Загрузка...Украинские буржуазные националисты идут на самые различные ухищрения для того, чтобы затемнить, замазать основную политическую революционную целеустремленность в творчестве Шевченко. Пожалуй, наиболее распространенным способом являются многочисленные попытки изобразить поэта как певца оскорбленной, обманутой, покинутой соблазнителем или насильником-помещиком украинской женщины «покритки».
Так, Н. Ф. Сумцов, фальшиво ссылаясь на то, что «политические мотивы» в поэзии Шевченко якобы «устарели», писал в «Киевской старине», что «основные мотивы» его поэзии — это мотивы «семейно-родственные».
Позднее так же извращал творчество Шевченко журнал украинских буржуазных националистов «Україньска хата».
В действительности и в тех произведениях, где в той или иной мере Шевченко говорит о «покрытке» («Екатерина», «Слепая», «Ведьма», «Марина», «Варнак»), во главу угла он ставит не проблему «семейно-родственных» отношений, а проблему общественно-политическую, проблему борьбы с крепостным строем, порождающим многочисленные бедствия для простого народа.
В целях разоблачения украинских националистов и восстановления истины рассмотрим для примера поэму «Слепая». Когда злодей помещик забирает Оксану в свои хоромы и готовит ей такую же ужасную участь, какая постигла ее мать — нищую, слепую,— возлюбленный Оксаны уходит в гайдамаки. Сама Оксана не подчиняется покорно своей несчастной судьбе; защищаясь, она убивает мучителя помещика, а его палаты сжигает. Характерно при этом, что нож принес ей ее возлюбленный, атаман гайдамаков. Это как бы символизирует, что расправа над помещиком не является делом случайной мести, а организованно подготовлена при участии гайдамаков, вооруженных борцов с помещичьим гнетом.
Революционным демократизмом были проникнуты русские повести Шевченко, написанные им в 50-х годах во время пребывания в ссылке. В них автор глубоко и едко критикует либера-лов-«филантропов», разоблачая их крепостническое нутро. Шевченко разжигает классовую ненависть к феодально-крепостническому строю, к помещикам-крепостникам и дворянам-офицерам. Он показывает все их отрицательные черты: тунеядство, безжалостную эксплуатацию крепостного крестьянства, издевательское, скотское отношение к простым людям, пьянство, картежную игру, прожигательство жизни, духовное убожество, разврат и маразм, и все это — на фоне нужды, нищеты и голода крепостного крестьянства. При этом он подчеркивает, что все эти резко отрицательные качества целого общественного класса не являются случайными, а неизбежно порождаются самим укладом общественной жизни.
В прямую противоположность этому растленному сословию дворян-помещиков Шевченко изображает в повестях многочисленные положительные качества простых людей, трудового крепостного люда: трудолюбие, бескорыстие, гуманность, стремление к свободе, скромность, честность, великодушие, способность на подвиг самопожертвования ради общего блага, нравственную чистоту и стойкость. В многомиллионом простом трудовом народе скрыты великие силы, большие дарования, способности, таланты, но феодально-крепостнический строй их душит, уродует, уничтожает, не дает возможности развернуться могучим силам, таящимся в простом народе. Стало быть, такой общественный строй препятствует дальнейшему прогрессивному развитию общества. На борьбу против крепостничества должны быть направлены все передовые, культурные силы. Такой вывод логически вытекает из содержания повестей Шевченко.
В русских повестях нет непосредственно выраженной революционности. Это объясняется тем, что повести были рассчитаны, как это видно из писем Шевченко, на подцензурную печать. Но по объективному общественно-политическому смыслу они возбуждали революционный гнев. Политически наиболее заострена повесть «Варнак» (1853—1854). В ней автор показывает, как сами условия общественной жизни порождают активно действующие, враждебные крепостническому строю силы в лице вооруженных отрядов крестьянства. Не «разбойники» виноваты в своих действиях. Беглые крепостные крестьяне, «ограбленные» помещиком, были доведены до этого самими условиями крепостной жизни. Их «ожесточили» ненасытные в своей эксплуатации паны-помещики. Стало быть, в этом все зло, оно — в самом порядке общественного устройства.
Еще на первой странице своей повести писатель поставил вопрос: где причина того, что в краю, «текущем млеком и медом», существует «самая безобразная нищета», человек падает «изнеможенный под тяжестью труда и нищеты», всюду «отвратительная грязь и невежество?» И тут же Шевченко подводит читателя к ответу, что причину надо искать в «политико-экономическом» устройстве страны, иначе говоря,— в крепостнических общественных отношениях. При этом действия отряда «разбойников» не являются каким-то изолированным от крестьянской массы выступлением. В повести показан массовый характер борьбы крестьянства: многочисленность отряда повстанцев, поголовное сочувствие им со стороны крестьян.
Интересно далее отметить, что описанная в «Варнаке» борьба крестьянства против крепостнических порядков связана с традициями борьбы в прошлом. Когда один из «товарищества» «рыцарского промысла» агитировал в корчме будущего атамана присоединиться к ним, то он называл себя и своих товарищей «вольными казаками». Когда варнак рассказывает, где хранились у них оружие, порох, деньги и съестные припасы, то он упоминает погреб, вырытый, по народному преданию, гайдамаками в 1768 году.
Имеется полное основание сказать, что идея этой повести подсказана самой жизнью. Шевченко знал о крестьянском движении в По долин, а отчасти и на Волыни. Среди крепостного крестьянства гремела слава народного героя Устима Кармалюка, наводившего ужас на помещиков. Не случайно описанные выше события по месту происшествия Шевченко относит к Подолии и Волыни.
Повесть «Варнак» кончается тем, что у атамана отряда «честного рыцарского промысла» заговорила совесть, «разбойничья жизнь» для него стала невыносимой, стали брать верх христианские настроения смирения и покорности. Он почувствовал себя большим «грешником», позвал священника, раскаялся перед ним и явился с повинной в распоряжение властей. Если в названном атамане Шевченко олицетворил революционное настроение крепостного крестьянства, то встает вопрос: такая концовка повести— с раскаянием — находится ли в соответствии с идейными установками ее автора?
Литературоведы обычно обходят этот вопрос. По нашему мнению,— безусловно нет! Шевченко до конца своей жизни оставался убежденным и непримиримым революционером. А повесть с такой концовкой имеет глубокий реалистический смысл. Дело в том, что борьба крепостного крестьянства против помещиков-крепостников имеет стихийный характер, само крестьянство без рабочего класса и его идеологов, в силу своего социального бытия, не в состоянии глубоко и до конца осмыслить историческую закономерность и необходимость классовой борьбы, не может научно понять необходимость нового общественного строя — социализма, хотя и способно мечтать о нем. Крестьянству, поэтому, свойственны колебания, временами потеря уверенности в своей победе. Именно эта сторона идеологии крестьянства объективно (Шевченко это не осмысливал) и нашла свое отображение в «раскаянии» атамана.
Тем же самым в своей основе следует объяснить и изменение позиции «Ведьмы» в одноименной поэме, простившей помещику все надругательства и даже изъявившей готовность его лечить. Не правы те критики, которые в такой концовке видят у поэта срыв революционного демократизма. Надо учитывать, что Шевченко писал не ученый трактат о своих политических воззрениях, а — поэму, в которой реалистически отразил конкретную действительность.
Но вернемся к «Варнаку». Раскаяние атамана, как мы видим, вовсе не знаменует собою отказ от борьбы массы крестьянства. Атаман оставил «преступное братство», но его товарищи не оставили «честный лыцарский промысел». Да и сам атаман, готовясь к раскаянию, не отнесся безразлично к деятельности оставшихся в зеленой дубраве своих товарищей, он позаботился о том, чтобы «старшинство» передать «Прохору Кричатому, человеку физически сильному и не разбойничьего сердца». Это знаменует собой то, что «раскаяние», колебания являются только отдельными моментами в общем течении борьбы, а борьба в целом будет продолжаться, она является неизбежной.
Борьба крепостного крестьянства против панов-помещиков изображена в повести «Варнак» не как случайный момент, не как вспышка, а как общественное явление, порождаемое феодально-крепостническим строем, как закономерное явление. Шевченко показывает живые, действующие силы, которые выдвигаются общественным строем крепостничества и которые вооруженной рукой ведут борьбу против этого строя.