И последнее мое замечание касается критического рассмотрения марксистской концепции социального развития. Теория общественно-экономических формаций разрабатывалась К. Марксом на историческом материале особой цивилизации, которая была связана с европейской культурной традицией, идущей от античности, через христианскую культуру европейского средневековья к новому времени. Античность и европейское средневековье были предпосылками становления этой цивилизации, которую условно можно обозначить как техногенную. Культурная матрица, определившая ее дальнейшую динамику, складывалась в эпоху Ренессанса на основе переработки достижений античной культуры и культуры европейского средневековья. С XVII века начинается разбег этой цивилизации, основанной на ускоренном прогрессе техники и технологии, развитии науки и внедрении ее достижений в производство. Технические, а затем научно-технические революции делают общество чрезвычайно динамичным, вызывают, часто на протяжении жизни одного-двух поколений, изменение социальных связей и форм человеческого общения. Для этой цивилизации характерно наличие в культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию,
Марксова концепция общественно-экономических формаций была, по существу, попыткой осмыслить этапы становления и развития техногенной цивилизации. И социализм Маркс понимал как очень высокую и развитую стадию этого развития, обеспечивающую ускоренное накопление цивилизационных достижений (технико-технологических инноваций, совершенствования техники быта, прогрессивных форм управления и регуляции социальных отношений, развития творческого потенциала личности и т. п.).
Но наряду с техногенной цивилизацией, рядом с ней существует другой, более древний тип цивилизации — традиционные общества. Они характеризуются медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением, часто на протяжении многих столетий, сложившихся социальных структур и образа жизни. Древний Египет, Китай, Индия, государство Майя — образцы этих древних цивилизаций. К традиционным обществам нашего времени относятся страны третьего мира, только начавшие путь индустриального развития. Анализ традиционных обществ у Маркса дан только в весьма схематичном эскизе в связи с идеями азиатского способа производства. В целом же его концепция формаций ориентирована на техногенную цивилизацию.
Техногенная цивилизация возникала как особая «мутация» из предшествующих ей традиционных обществ. Но, возникнув, а затем вступив в стадию капиталистического индустриального развития, она начинает активно воздействовать на традиционные общества, трансформируя их культуру. Причем пути этой трансформации различны: от насильственной колонизации, характерной для имперских устремлений развитых стран на стадии индустриализма (система колониального господства XIX — первой половины XX века), до эволюционных попыток традиционных обществ заимствовать западные технологические достижения и вместе с ними определенный массив культурных форм, вне которых эти технологии нереализуемы.
Представляется, что эволюция марксистской идеи социализма должна рассматриваться в двух аспектах: с одной стороны, внутреннего развития техногенной цивилизации, а с другой — ее взаимодействия с традиционными обществами. История построения социализма в нашей стране — это попытка реализовать теоретическую модель, фиксирующую возможную будущую стадию высокоразвитых техногенных обществ на совершенно иной почве. Россия была промежуточным обществом, в основном традиционным, в котором элементы капитализма и индустриального развития начали возникать после реформаторской деятельности Петра I. Он силой прививал на древе российской жизни некоторые фрагменты западного опыта, которые более интенсивно стали расти после реформ 60 — 70-х годов XIX века.
После революции страна осуществила рывок в индустриальное общество, но ценой чудовищного насилия и подавления личности. В нашем обществе происходили тогда жестокие столкновения западных структур с культурными ценностями традиционной русской общинной жизни. Многие из этих ценностей были насильственно разрушены, но и западные ценности, требующие сохранения и накопления цивилизованных завоеваний, не были привиты. Сталинский тоталитаризм сумел причудливым образом опереться на некоторые глубинные традиции и ценности русской жизни (идеи верховной власти, единства общества, уравнительности).
Вне тщательного анализа взаимодействия структур традиционного общества и техногенной цивилизации невозможно разобраться в сути того процесса, который было принято называть социалистическим строительством. Проблема соотношения теории марксизма с этой практикой, затем распространенной на другие страны в качестве полученного в России опыта, требует особого исследования. Только с учетом всего этого клубка проблем можно содержательно обсуждать вопрос о судьбе марксизма в нашей стране.